Algemeen fotografie topic #9
- Thread starter Fox_gek
- Start date
- Status
Björn`
Yes, mother?
Thanks. 
Calibreren is genoeg over te vinden op google.
Ik heb alleen een flaptop en die zijn een stuk lastiger, aangezien kleuren/contrasten al (lijken te) veranderen adhv je kijkhoek.
Zo'n Spyder tool zou dan nog 't best helpen.
Geloof dat die er op school is, dus eens kijken wat dat helpt.
Calibreren is genoeg over te vinden op google.
Ik heb alleen een flaptop en die zijn een stuk lastiger, aangezien kleuren/contrasten al (lijken te) veranderen adhv je kijkhoek.
Zo'n Spyder tool zou dan nog 't best helpen.
Geloof dat die er op school is, dus eens kijken wat dat helpt.
Pepijn#205
Well-Known Member
Je moet wel een leuk beeldscherm hebben wil je deze calibreren hoor!
Bij een laptop & apple is het useless.
Bij een laptop & apple is het useless.
Björn`
Yes, mother?
Beeldscherm calibreren heeft wel degelijk zin, voor zover ik lees.
't Ziet er misschien er misschien niet uit op je scherm, maar lijkt dan wel 't meest op je prints. (Er vanuitgaand dat die ook netjes gecalibreerd is.)
Waarom is 't op een apple useless?
http://www.lagom.nl/lcd-test/
't Ziet er misschien er misschien niet uit op je scherm, maar lijkt dan wel 't meest op je prints.
(Er vanuitgaand dat die ook netjes gecalibreerd is.)Waarom is 't op een apple useless?
http://www.lagom.nl/lcd-test/
Last edited:
Pepijn#205
Well-Known Member
Waarom Apple schermen (en dan praat ik over de normale, heb geen ervaring met de led schermen van nu) niet goed te kalibreren zijn is door dat de beeld/lichtopbrengst over het gehele scherm niet optimaal en hetzelfde is. En dit ook verschild per dag soms, als je pech hebt.
Schermen zoals van het merk Eizo hebben dit niet en staan er oa om bekend dat je ze ca maar max 4x per jaar hoeft te kalibreren. Zit natuurlijk wel een kostenplaatje aan maargoed voor de fanatieke (hobby) fotograaf echt wel een must.
Er zijn meerdere merken met schermen welke echt hiervoor gemaakt zijn, iiyama, lacie etc heeft ze ook. Eizo is alleen wel in mijn ogen één van de mooiste/beste.
Het ligt er heel erg aan wat je natuurlijk voor werk doet, grafisch of juist meer fotowerk. Bij grafisch werk heb je nog een richtlijn mbt je kleuren door bijv de Pms kleurnummers etc, bij fotowerk heb je dit niet.
Je kunt wel een hoop uit bepaalde waardes halen maar dan nog is er weinig over te zeggen, zodat een goed geprofileerd scherm + printer juist erg belangrijk is bij bedrijfsmatig/thuis gebruik.
@Joene, je kan natuurlijk wel handmatig je scherm ''goed'' zetten zodat hij prettig is om naar te kijken en hij in jouw ogen neutraal is.
Echter als je echt gaan kalibreren komt er inderdaad wat meer bij kijken
Schermen zoals van het merk Eizo hebben dit niet en staan er oa om bekend dat je ze ca maar max 4x per jaar hoeft te kalibreren. Zit natuurlijk wel een kostenplaatje aan maargoed voor de fanatieke (hobby) fotograaf echt wel een must.
Er zijn meerdere merken met schermen welke echt hiervoor gemaakt zijn, iiyama, lacie etc heeft ze ook. Eizo is alleen wel in mijn ogen één van de mooiste/beste.
Het ligt er heel erg aan wat je natuurlijk voor werk doet, grafisch of juist meer fotowerk. Bij grafisch werk heb je nog een richtlijn mbt je kleuren door bijv de Pms kleurnummers etc, bij fotowerk heb je dit niet.
Je kunt wel een hoop uit bepaalde waardes halen maar dan nog is er weinig over te zeggen, zodat een goed geprofileerd scherm + printer juist erg belangrijk is bij bedrijfsmatig/thuis gebruik.
@Joene, je kan natuurlijk wel handmatig je scherm ''goed'' zetten zodat hij prettig is om naar te kijken en hij in jouw ogen neutraal is.
Echter als je echt gaan kalibreren komt er inderdaad wat meer bij kijken
Fox_gek
Pilsje erbij?
Beeldscherm calibreren heeft wel degelijk zin, voor zover ik lees.
't Ziet er misschien er misschien niet uit op je scherm, maar lijkt dan wel 't meest op je prints.
Waarom is 't op een apple useless?
http://www.lagom.nl/lcd-test/
Ik heb het een beetje geprobeerd, maar als het ene goed is is het andere weer niet goed. Het ziet er ook steeds niet uit als iets verander. Heb gewoon een laptop met LCD scherm. Misschien even op een ander scherm kijken hoe m'n foto's eruit zien. We hebben nog wel een tft scherm staan.
youri zoon
Well-Known Member
1,4 is zekker wel een mooie lens. Maar zou eers lekker veel pics gaan maken en als je zecht van go ik wil meer in low licht situatie,s werken of meer portraiten etc kan je hem altijd nog aanschafen.
Zou als ik zou was eerst geld in een Tele lens steken.
Zou als ik zou was eerst geld in een Tele lens steken.
Maarten
Fucking positive
Net bij een kickboks school geweest en een afspraak gemaakt om maandag avond een foto serie te maken in de boksring met een aantal wedstrijdvechters.
Locatie is echt mooi! alleen een beetje weinig licht, jammer dat ik nog geen goeie flitser heb. Alhoewel een beetje ruis in zo een foto ook niet verkeerd uit hoeft te pakken.
Locatie is echt mooi! alleen een beetje weinig licht, jammer dat ik nog geen goeie flitser heb. Alhoewel een beetje ruis in zo een foto ook niet verkeerd uit hoeft te pakken.
youri zoon
Well-Known Member
Vet Vinnie, toch de Nikon geworden ?
Waarom toch Nikon in plek van Canon ?
Ruis moet je alleen maar er in houden Maarten , maakt het juist echt vet. Heb hier ook ooit eens een serrie online gegooid van thaibox foto,s ook vol met ruis.
Waarom toch Nikon in plek van Canon ?
Ruis moet je alleen maar er in houden Maarten , maakt het juist echt vet. Heb hier ook ooit eens een serrie online gegooid van thaibox foto,s ook vol met ruis.
Vinnie
Well-Known Member
de Nikon lag voor mij lekkerder in de hand, had een iets snellere autofocus (voordeel met foto's @ scooter race), alleen een mindere beeldsensor (geen CMOS). De 10 euro dat hij goedkoper was dan de 1000D is geen echte reden geweest :+
ligt het aan mij of heeft de Nikon echt een foto KLIK tov van de canon ?
En een leuk toestel kopen is 1 ding, maar mooie foto's maken is 2 en dat is echt niet makkelijk
De D3000 is dan een 'simpel' toestel maar ik moet echt zoveel proberen in alle opties nog, ook in het nabewerken wellicht.
Wat foto's:
[IR]http://i53.tinypic.com/mkm05.jpg[/IR]
[IR]http://i53.tinypic.com/25p5rax.jpg[/IR]
ligt het aan mij of heeft de Nikon echt een foto KLIK tov van de canon ?
En een leuk toestel kopen is 1 ding, maar mooie foto's maken is 2 en dat is echt niet makkelijk
De D3000 is dan een 'simpel' toestel maar ik moet echt zoveel proberen in alle opties nog, ook in het nabewerken wellicht.
Wat foto's:
[IR]http://i53.tinypic.com/mkm05.jpg[/IR]
[IR]http://i53.tinypic.com/25p5rax.jpg[/IR]
Last edited:
- Status
