Ik vind als je een aeroxframe oid pakt dat je eigenlijk niet van gewichtsbesparing kunt spreken. Zoals het afdraaien van 13inch aeroxvelgen, ook zoiets onzinnigs.
Maargoed.
Daag, de rotatiesnelheid van een 13 inch is een stuk lager dan een 10 inch, aangezien iedereen zo geil is van weinig roterende massa, zou het dan niet veel nuttiger zijn om 13" van een pitbike oid? te pakken ipv een 10 inch die 1.5er zo snel rond draait?
dat is zeker iets om stil bij te staan hoor,
een kleiner wiel komt snel op snelheid
en een groter wiel kan de snelheid beter vasthouden
dit door:
-het gewicht(centrifugaalkracht)
-Opp. dat de band het wegdek raakt,
Waarom anders die deestone bandjes
ikzelf heb compleet geen intresse in al die gewichtsbesparing,
maar waarom gebruikt niemand zo'n deestone bandje achter ?
gr,
dat is zeker iets om stil bij te staan hoor,
een kleiner wiel komt snel op snelheid
en een groter wiel kan de snelheid beter vasthouden
dit door:
-het gewicht(centrifugaalkracht)
-Opp. dat de band het wegdek raakt,
gr,
Hoezo weegschaal was toch stuk?:X
Omdat die totaal geen grip hebben.
Ze wegen geen fuck en hebben bijna geen wrijving doordat ze zo weinig contact maken met het wegdek.
Daarom gebruikt iedereen ze vooraan.
Achteraan zou zich dit uiten in wheelspin
Quote: earox evo70: gewoon zo licht mogelijk met een zo klein mogelijke diameter is ALTIJD het voordeligst bij sprints.
??? altijd bestaat niet, je kan toch ook niet zeggen dat een kortere vertanding altijd beter is, behalve het gewicht van een kleinere diameter zou ik niet weten welk voordeel dat zou moeten geven. maybe korte uitleg.
bij hetzelfde gewicht en een kleinere diameter heb je een lagere massatraagheid, hierdoor kost het minder energie om het wiel rond te draaien.??? altijd bestaat niet, je kan toch ook niet zeggen dat een kortere vertanding altijd beter is, behalve het gewicht van een kleinere diameter zou ik niet weten welk voordeel dat zou moeten geven. maybe korte uitleg.