Aerodynamica V.S. Gewicht

[KevinP]

Als je op een sonic frame zit en je zit zonder voorkap (die de wind wegneemt) dan pak je zelf veel wint en vetraag je (met veel tegewind meer). Als je zo een voorkap neemt en je zit erachter + je hebt je scooter een deel verlaat. Win je volgens mij wel tijd, die paar kilo die je meesleept met die kappen. Ik heb nu een sonic kappensetje liggen (voorkap, achterkap en bolle kap. Dit weeg 3 kg). Die 3 kg is verwaarloosbaar als je achter iets kan verschuilen dat de wind opvangt.

Je moet gewoon de tijd vergelijken met kappen en zonder kappen. Hoe minder weerstand je hebt, hoe sneller. Maar het is ook van hoe lichter je bent hoe sneller. Dus je moet gewoon de gulden middenweg vinden.

Daar is maar oplossing voor en dat is testen.

 

[Tommy]

Mijn mening is om je tijd in gewicht en motorblokje te steken of op zoek te gaan naar een Somaliër van 30 kilo Op 150 meter heb je maar een klein tijdsbestek te maken met luchtweerstand waarbij dit ook al aan het eind is van de baan en bijna niks bijdraagt aan de gemiddelde snelheid die je uiteindelijke tijd bepaald.

 

[brambomb]

Is er helemaal geen langere afstand sprint? Ook niet in andere landen? Zodat je veel meer met die "Aerodynamica" bezig bent?

 

[Aerox-Evo70]

400 meter in zandvoort en santa pod..

 

[Maarten]

Ditsoort discussies heb ik al zo vaak gezien.
Elke keer blijft het bij speculaties. Zeker over de aerodynamica.

Dat gewicht veel scheelt is al bewezen door meerdere mensen, door bijv lichtere rijders op een scooter te zetten snoep je zo een paar tiende van je tijd af.
Een scooter zonder kappen gaat ook gewoon harder als eentje met kappen.

Als je op een sprintframe zit kan je denk ik het beste jezelf om het frame heen klemmen, dan heb je al vrij weinig luchtweerstand. Dat kleine beetje minder aan luchtweerstand dat ontstaat door een kapje van voren is dan te verwaarlozen denk ik.

Toch heeft nog bijna niemand het getest, dus als je echt wilt weten wat het scheelt dan zou je dit zelf in de praktijk moeten uit moeten gaan proberen.

Voor die halve kilo... Niet interessant lijkt me.

Gast, dat is echt de verkeerde manier van denken vind 10 van die kleine dingetjes van een halve kilo en je bent 5 kilo lichter ! Dat scheelt al bijna weer 0,1 sec op 150m.
En dat kan weer het verschil zijn tussen de eerste plek, of niet eens door naar de laatste 4.

 

[Wieger]

Alle weerstand is negatief, dus ook de luchtweerstand. Maarja ga hier maar eens aan rekenen De cw waarde van een frame+rijder van de voorkant is niet te bepalen. Denk niet dat er veel winst uit te halen valt. Aangezien onze huidige aerodynamica nog niet eens zo slecht is. Verschil van nu en een LucF kegeltje is denk ik ver te zoeken. Je kan pas praten over merkbaar verlies als je een plaat van circa een 1m^2 aan de voorkant wind laat vangen.

 

[Big B NRG]

Trek maar een sprintje met je benen buiten het binnenschild en erachter. Wedden dat het scheelt.

 

[Ronnie_Ronald]

Maar de std kappen van scooters hebben nou ook niet beplaald een lekkere cw waarde, (denkt aan LC uitvoeringen zoals een bv aerox met 2 dikke luchthappers).
Mijn scooter loopt merkbaar harder zonder kappen.

 

[Big B NRG]

Maar de std kappen van scooters hebben nou ook niet beplaald een lekkere cw waarde, (denkt aan LC uitvoeringen zoals een bv aerox met 2 dikke luchthappers).
Mijn scooter loopt merkbaar harder zonder kappen.

Mja, is dat niet het gewicht?

 

[Wieger]

Trekt ie dan wel lekker op ofzo? Wat een vergelijk :X, Echt niet te bepalen. Hetzelfde geldt voor het vermogen, daar heb je een bank voor nodig. En voor je ad een windtunnel.

 

[HT-2009]

ik denk zelf dat als je erg ver wilt gaan een potlood zoals LucF ALTIJD voordelen doet en of het om een 0,05 gaat of om een 0,1 dat maakt dan toch niet uit. winst is winst.

en ik denk dat iedereen het met me eens is, dat het harder gaat. en als ik naar mezelf kijk en 135+ rijd, dan valt daar ook wat in te halen

alleen wat joel ook zegt, gewicht is een grotere factor.

dus gaan we dat eerst doen

 

[René S.]

Idd, na Hockenheim is wel gebleken wat gewicht kan doen. Die italianen rijden rijden 6.4, wegen totaal een kleine 85kg. Alleen zit je met die kleine bestuurders weer met wielspin, waar hun veel last van hadden. Maar toch vliegen hun met 130km/h over de finish zonder NOS en wielspin in het begin.

Ik denk zelf dat gewicht belangrijker is dan aerodynamica.

 

[Aerox-Evo70]

ik denk zelf dat als je erg ver wilt gaan een potlood zoals LucF ALTIJD voordelen doet en of het om een 0,05 gaat of om een 0,1 dat maakt dan toch niet uit. winst is winst.

en ik denk dat iedereen het met me eens is, dat het harder gaat. en als ik naar mezelf kijk en 135+ rijd, dan valt daar ook wat in te halen

alleen wat joel ook zegt, gewicht is een grotere factor.

dus gaan we dat eerst doen

het gaat om het verschil door een kleinere Cw met een kapje oid, tegenover het extra gewicht wat je meeneemt.
dat je met een goede stroomlijning minder luchtweerstand hebt was voor iedereen al duidelijk lijkt me.

 

[Vasco]

Op 150 meter heb je te weinig snelheid en weerstand van wind om echt over aerodynamica te praten. Bij mij scheelde het met of zonder kappen niks qua tijd. Er werdt ook gezegd dat die gaten tegen zouden houden met wind, maar dat zou pas zo zijn als je bijvoorbeeld die 120 kilometer per uur 10 seconden constant zou rijden. Dan ga je het pas echt merken, op 150 meter heb je te weinig constante snelheid om er echt voordeel mee te kunnen halen. Dat is in ieder geval mijn mening. Pas als je echt het vermogen goed heb, en het gewicht ook en daar niet meer verder mee kan. Dan zou je eventueel kunnen gaan kijken naar Aerodynamica... Maar dan is het nog steeds een te korte afstand denk ik.

 

[Martijn #14]

Dit moet je trouwens niet onderschatten, het perforeren van je kappen kwa gewicht. Een kappenset van een sr/aerox/beta is al snel 7 a 8 kilo, ik weet zeker dat vasco er miss wel 2 kg of meer heb afgehaald met zijn manier

die 2 kilo zal niet zo geweldig veel uitmaken,

maar de lucht kan nu ook ''door'' de kappen heen en zodoende heeft de lucht weinig tot geen weerstand ondervonden,

ik denk dat dit effect belangrijker is bij kappen perforeren

 

[ruud.]

op de voorkap, word de aerodynamica daar echt niet beter op, bij de achterkappen kan dat een ander verhaal zijn, zie golfbaleffect.

 

[haman]

die 2 kilo zal niet zo geweldig veel uitmaken,

maar de lucht kan nu ook ''door'' de kappen heen en zodoende heeft de lucht weinig tot geen weerstand ondervonden,

ik denk dat dit effect belangrijker is bij kappen perforeren

ik hoop echt dat je een grapje maakt ... anders moet je heel nodig een andere hobby zoeken

op de voorkap, word de aerodynamica daar echt niet beter op, bij de achterkappen kan dat een ander verhaal zijn, zie golfbaleffect.

dus een golfbal heeft gaten ... en is van de voorkant glad :S ... vergelijking raakt werkelijk kant nog wal. de kuiltjes in een golfbal zorgen er voor dat hij de juiste spin krijgt ... en daardoor dus beter door de lucht heen vliegt. heeft verder weinig van doen met aerodynamica op de manier waarmee wij er mee te maken hebben

maar de ik denk/ik ben van mening discussie kan hier tot in de eeuwigheid doorgaan ... iemand met gatenkaas kappen moet gewoon een keer op de zelfde dag een run of 3 maken met zn geperforeerde kappenset ... en daarna een run of 3 met zn kappenset maar dan bedekt met bijv van dat uitrekbare keukenplastic ... weegt geen tering.

t zal idd geen seconde gaan schelen maar gemiddeld een 10de seconde van je tijd af zal menig sprinter blij mee zijn

 

[Aerox-Evo70]

ik hoop echt dat je een grapje maakt ... anders moet je heel nodig een andere hobby zoeken

dus een golfbal heeft gaten ... en is van de voorkant glad :S ... vergelijking raakt werkelijk kant nog wal. de kuiltjes in een golfbal zorgen er voor dat hij de juiste spin krijgt ... en daardoor dus beter door de lucht heen vliegt. heeft verder weinig van doen met aerodynamica op de manier waarmee wij er mee te maken hebben

volgens mij zitten die kuiltjes op de bal zodat er meer turbulentie langs/achter de bal ontstaat.
hierdoor laat de luchtstroom makkelijker los en ondervindt de bal minder weerstand --> hij komt verder met dezelfde energie.

(een laminaire stroom 'plakt' aan een oppervlak en geeft dus aan de achterkant meer zuiging.
op vliegtuigen plakken ze zelfs strips op de vleugels om turbulentie te creëren, scheelt een hoop brandstof )

 

[haman]

bron: wikipedia

De dimples zorgen samen met de spin voor het zgn. Magnus effect, dat gebruikt kan worden om de bal verder te laten vliegen of om hem juist te laten "duiken".


magnus effect=

Het Magnus effect is de naam die wordt gegeven aan het fysieke fenomeen dat de draaiing van voorwerpen in een vloeistof of in lucht hun voorwaartse beweging beïnvloedt.

wat jij zegt en wat ik zeg komt dus op het zelfde neer alleen andere keus van woorden ... maar dan nog kan je dimples niet vergelijk met gaten.

 

[Aerox-Evo70]

ik doelde op wat anders, maar met wikipedia ben ik het ook wel eens

draaiende voorwerpen zijn stabieler(vaste koers) maar dat heeft weer weinig met scooters te maken...
(kijk maar naar een rugby-bal en satelieten)