Gewicht/Weight zaken enzo.

[Pikeheat]

Het scooterframe lijkt me overigens van alu ?

Nope is gewoon chrome moblybdeem.

 

[Harjo]

Zoals het schakelframe op de foto. Die had rustig van St37 kunnen zijn dan had het ook voldaan, weegt praktisch hetzelfde en kost een fractie.
Dat is een typische denkfout die veel mensen maken: "het is chroom molybdeem dus het zal wel super licht zijn".
Onzin natuurlijk.

De voornaamste reden om chroom molybdeem te gebruiken was:
-Het onder de knie krijgen van het materiaal, buigen en verwerken.
Buigen / vormen van het materiaal is relatief lastig.
- het is relatief licht/sterk (volgens sommigen misschien een denkfout maar bovenstaande regel verklaard de reden waarom er uiteindelijk voor gekozen is wel).

 

[NickL]

Haha, thijs en joel hebben het allebei fout
Het bovenstaande frame is gemaakt uit hoogwaardig rvs en weegt inclu achterstaaf 4 kilo

 

[Hellracer_89]

Misschien een klein beetje offtopic, maar om er nou een apart topic voor aan te maken

Ik zij bij 9 vd 10 "sprintframes" een zeer kleine balhoofdshoek / naloop. Dit is leuk als je veel van links naar rechts moet sturen maar voor rechtuit is dit niet positief. Waarom kiezen mensen hier toch voor? Of denken ze er niet echt bij na... Het hoeft niet nadelig te zijn voor gewicht/krachtverdeling als je slim construeert.

voor de leken, denk aan een chopper vs r1.

 

[NickL]

Heb je in geval van mijn frame helemaal gelijk aan.
Als ik harder ging als 100 begon die aardig te slingeren.
Daarom ben ik is gaan lezen over balhoofdhoeken en naloop lengtes en ben ik mijn frame gaan verlassen.

 

[Pikeheat]

Haha, thijs en joel hebben het allebei fout
Het bovenstaande frame is gemaakt uit hoogwaardig rvs en weegt inclu achterstaaf 4 kilo

Hmm dacht dat je hem van ander materiaal had gemaakt.

Desalniettemin een net frame en niet heel erg zwaar als je naar de materiaal keuze kijkt.

 

[A-Bizar]

Misschien een klein beetje offtopic, maar om er nou een apart topic voor aan te maken

Ik zij bij 9 vd 10 "sprintframes" een zeer kleine balhoofdshoek / naloop. Dit is leuk als je veel van links naar rechts moet sturen maar voor rechtuit is dit niet positief. Waarom kiezen mensen hier toch voor? Of denken ze er niet echt bij na... Het hoeft niet nadelig te zijn voor gewicht/krachtverdeling als je slim construeert.

voor de leken, denk aan een chopper vs r1.

Ik denk dat het idd een beetje te maken heeft met dat sommige er niet helemaal goed over hebben nagedacht/een foutje hebben gemaakt.
Bij mijn eerste frame had ik ook een reken fout gemaakt.
De hoek was op papier "goed" , maar bij montage van het blok enzo, kreeg het frame een iets andere postitie waardoor de hoek van het balhoofd ook veranderde.
Bij mijn latere frames heb ik dit opgelost.

Een frame maken is niet super moeilijk, maar een foutje maken zit in een klein hoekje.
Zeker als je met een nieuw/eigen ontwerp komt.
En al helemaal als het je eerste frame is.

Ik wil dus niet zeggen dat iedereen die met zo'n hoek rijd niet snapt hoe het werkt, maar dat ze waarschijnlijk een klein ontwerp foutje hebben gemaakt (wat misschien niet eens echt enorm merkbaar is).
En zolang je er niet echt last van hebt, kun je er natuurlijk gewoon mee rijden/testen.


(mijn mening iig)

 

[sbo#159]

kijk bij Fenrir's trillseeka frame (project)

zijn balhoofd is chopperstylo..

 

[Aerox-Evo70]

jep, imo moet de balhoofdhoek minimaal 35 graden zijn om een beetje stabiel te kunnen rijden op een sprintframe bij 130kmpu.

 

[Joël]

Alleen denk ik niet dat je staal 37 zo dunwandig kan krijgen.. Tis iig mooi spul, en de prijs valt mij iig alles mee, met een scooterframe hoeft t niet veel te kosten, balhoofd kost dan nog t meeste..

8x0,8 mm. 0,14 kg/mtr € 2,50
10x0,8 mm. 0,18 kg/mtr € 2,75
12x0,8 mm. 0,22 kg/mtr € 2,95
14x0,8 mm. 0,26 kg/mtr € 3,25
20x1,5 mm. 0,70 kg/mtr € 6,80
22x0,8 mm. 0,42 kg/mtr € 7,23
25x1,5 mm. 0,88 kg/mtr € 6,95

Met St37 zou ik juist niet te dunwandig gaan.. wel met hoge kwaliteit staalsoorten zoals St-52 of CrMo staal omdat het aanzienlijk sterker is.
Maar dan zit je weer met de verkrijgbaarheid van verschillende profielen.

Daarom prefereer ik alu, wat betreft legeringen in buis is de keuze wat minder (6060 T6/T66, 6061 T6 zijn gangbaar) maar heb je een gamma aan geschikte afmetingen om een super licht frame te bouwen.

En wat betreft de balhoofdhoek: ik heb destijds voor een hoek van 25 gr gekozen vanwege het Jubbega reglement (balhoofdhoek mag niet te veel afwijken van origineel).
Mijn nieuwe frame krijgt hem aanzienlijk groter... oa voor rechtuitstabiliteit idd.

 

[Robinho.!]

iedereen lult hier wel over het staal voor frame's..
iemand toevallig de kapjes van maik# al gezien...
aardig sick

 

[Dirk.]

Nee, heeft 'ie nog niet op internet gezet toch?

 

[Robinho.!]

nu wel..

 

[Sander H.]

imo zijn std kappen ook helemaal niet zwaar!

en dan gebruikt die ook nog eens een buddybak
veel geblaat maar het levert weinig op

mijn mening

 

[Rik491]

Klopt, lijkt me meer voor de looks??

 

[kees]

Op de hele kappenset zal hij ongeveer 1/2 KG pakken. Hij had beter een Zip 98 polykap in carbon kunnen laten uitvoeren en dan buddybak + middenbuis verwijderen zoals ik dat gedaan heb. Dan pak je wel een leuke 2/3KG met een beetje geluk..

Ik zat voor de grap eens uit te zoeken met die carbon helmen. Maik heeft ook een carbon helm en die weegt 1450 gram, een besparing van 0,0 dus (hij is wel mooi maar dat is smaak).

Door BMW wordt "geclaimt" dat hun helm "werelds lichtste" carbon helm is:

foto:

Ze beweren dat het gewicht onder de 1000 gram licht (zal wel iets van 980 zijn ofzo).

Je betaal er ook wel wat voor, een webwinkel gezien verkrijgbaar voor 915 pond of wel 1189 euro. 1100 euro voor +- 500 gram? Nee dankje

De naam van de helm is trouwens: BMW SportIntegral Carbon Fiber Helmet google levert genoeg op

 

[Pepijn#205]

imo zijn std kappen ook helemaal niet zwaar!

en dan gebruikt die ook nog eens een buddybak
veel geblaat maar het levert weinig op

mijn mening

Als je carbon kappen ivm gewicht gaat gebruiken.. sjaa maak dan kappen van dat chinese vliegerpapier en spuit daar een beetje epoxy op.

Het carbon ziet er natuurlijk wel heel wous uit! maar als je gewicht wil besparen op je kappen kan je beter wat anders nemen.

 

[Maarten]

zoals ? polyester ?
Met carbon bespaar je (denk ik) wel meer, maar is ook een stuk duurder.
Het probleem is dat je binnen het sbo regelement moet blijven. anders had ik nu gewoon een vasco kappenset.
Helaas is er naast het lichte kappenset bij maik verder niet echt goed nagedacht over gewichtsbesparing.

 

[Jordy.]

Misshien gaat het niet altijd 100% over gewicht, er is altijd wat te zeiken als iemand het een beetje voor het gewicht doet. Maar als iemand het dan niet 100% voor het gewicht heeft gedaan, heeft het allemaal ook geen nut meer en snappen de meeste er niks van en wordt het nutteloos bevonden of iets dergelijks.

Tevens verschilt het per kappenset hoeveel % winst je eruit haalt.
Ben gisteren bij maik geweest, het scheelt op de buddy zeker al 1 kg. Heb de top van de buddy in me handen gehad en is echt super ligt. Ga dit vergelijken met de foam, hoes en plastic en slot etc. Scheelt igg genoeg, en hij kan nu gewoon normaal ze buddy open doen net zoals een normale scooter ivm gaten te gaan maken. Regelmentair dus binnen het SBO. Dus ook deels voor de looks, maar dat snappen jullie zeker niet...

Tevens ben ik wel van mening dat op een zip zeer weinig winst word behaald met Carbon kappen. Origineel wegen ze al bijna niks, is ook van dun plastic gemaakt. Ga je dit vergelijken met bijvoorbeeld Beta Ark kappenset gaat dit echt wel een paar kilo schelen!
Beta maakt alles van dikker metaal / plastic dan bijvoorbeeld een Aerox. Waarom weet ik ook niet, maar daar gaat het nu niet om.

Wel kun je zelf simpel je kappenset lichter maken door het plastic in te dunnen.
Dit heb ik zelf ook bij me Beta gedaan aan de binnenkant en het scheelde zeker wel! Kom nou niet met domme reacties dat het toch geen nut heeft op een zware scooter met dubbele remschijf etc. Heb het gedaan als onderzoek hoeveel het zou schelen, that's it.

Carbon gebruik je niet alleen om het gewicht lager te krijgen, maar ook de stevigheid en de looks.
Zo zitten er wel meerdere voordelen aan carbon / glasfiber.

 

[Maarten]

Misshien gaat het niet altijd 100% over gewicht, er is altijd wat te zeiken als iemand het een beetje voor het gewicht doet. Maar als iemand het dan niet 100% voor het gewicht heeft gedaan, heeft het allemaal ook geen nut meer en snappen de meeste er niks van en wordt het nutteloos bevonden of iets dergelijks.

Ik doel meer op dat hij gigantische gaten in de achterkant van zijn frame maakt. Terwijl je op andere plaatsen van het frame meer gewicht weg kan halen zonder het te verzwakken.
Op dat moment was hij dus duidelijk bezig met gewicht besparen, maar nu gaat hij de achterkant onnodig verzwakken terwijl dat op andere plaatsen meer/beter kan.
Dat bedoel ik met er is voor de rest niet echt goed nagedacht over gewichtsbesparing.

tuurlijk is het logisch dat mensen ook aan de looks denken, maar soms is dat perfect te combineren (alleen dat ziet niet iedereen).