Ik zou in dit rijdtje voor de d300 gaan, even vlak uit:
Voordelen:
Meeste MP
Snelste
Hoger iso optie,s
Nadelen:
geen FF
geen Grote body( kan je altijd oplossen met batterypack)
Voor de rest zou ik zeggen , denk heel goed na! je kan ook zeggen ik stel het nog even uit en koop over eentijdje wel gewoon een Snelle FF body(alles in 1)
Ik zag paar daagje,s terug bevoorbeeld een d700 staan op foto aparatuur voor 1500-, met maar 3500 klicks.
Ik denk alleen niet dat voor je 1000-, een goede body gaat vinden+ lens want neem aan dat je geen kite lens wilt
Voor canon en nikon kan ik bijde de 24-70 aan raden( sigma of canon/nikon) is onwijs lekker range, 24/70 van nikon scherper dan dit kan het volgens mij niet.
Nadel van canon ook weer is dat als je een 5d of 1ds/1d koopt dat je alleen canon L serie lenzen er op kan zetten( dus duur). Bij nikon kan je op een fulframe ook een std lens zetten alleen zet die hem dan om naar de helf van de pixels.
@ john,
heheh niemand is profeisoneel hierzo volgens mij
Je moet het ook niet op vatten als een afzeikende post ofzo maar de meeste mensen kiezen toch voor Canon of Nikon(iets duurder) maar vaak wel waard, van wege kwaliteit.
Maar heb al meerdere super platen voorbij zien komen uit een Sony.
Even over je foto,s volgens mij mis ik wat scherpte, zekker bij de eerste 3.
4 vindt ik een mooi plaatje. Je kan je Exif even nakijken, naar je sluitertijden.
Als je sluitertijden bevoorbeeld te laag zijn dan worden je beelden ook nooit helemaal scherp.Vuist regel is een beetje dat je nooit onder je brandpunt afstand van je objectief mag zitten. Jou geval dus 1/80 ste.
Als je een lens koopt zou ik minolta links laten liggen en idd voor Sigma in die richting kijken.
Wat een verhaal jo
Dan maar een foto, deze heb ik de laast dag in egypte geschoten.