Algemeen fotografie topic #10

[Joene.]

Als je binnen schiet heb je ook geen bal aan de f3.5 hoor, als het dan een beetje lichtsterk wilt hebben moet je voor de tokina 11-16 f2.8 gaan.

en daarnaast gebruik je zo'n lens vaak voor landschappen en meuk waarbij je toch voor een goede scherpte-diepte afstopt naar f5.6 of f8. wil je binnen schieten kan je er altijd nog een flitser aan hangen .

de canon 24-70 is mooi, wel echt gigantisch zwaar. en op crop mis ik op 24mm wel een stukje groothoek.

wat is verder je gear, outnumberd?

 

[Outnumberd]

Atm is mijn gear:

Canon 40D. (2x)
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-200mm F/2.8 L IS USM
Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Tokina 10-17mm F3.5-4.5 AT-X DX Canon
Canon EF 50mm f/1.8
Canon Speedlite 580EX II

En dan 2 manfrotto statieven.


5D mark I is voor de vakantie stuk gegaan, en de 40D was mijn reserve body op dat moment. Maar toen werd de reserve body de hoofd camera en kon toen voor een prikkie nog een 40D kopen.
Wel zo prettig om tijdens rally's een extra body met met objectief klaar te hebben hangen.

Ben momenteel ook nog aan het kijken wat ik zal halen, een 7D (wat ideaal is voor sportfotografie met zijn 7,8 beelden per sec) of een 5D mark II.
Neig momenteel meer naar de 5D omdat ik een fullframe toch wel mis, en de 40D eigenlijk snel genoeg is met zijn bijna 6 beelden per sec.

En ergens staat hier nog een 400D in de kast die tijdelijk als backup camera is gebruikt. Maar dat werkt ook niet met rally's e.d.

 

[youri zoon]

Genoeg gear zo te zien maar waarom heb je zo veel overlap ?
17-40 / 17-85? 70-300/70-200

Zou ik lekker die 17-85 en 70-300 weg doen en van dat geld 5d kopen ofzo, voor zoom zou ik gewoon 1,4tc op je 70-200 schroeven. kan makelijk.

Koop nou geen FF dan gebruik je de 40d straks helemaal niet meer verschil zie je echt wel in image kwalitijd

 

[Outnumberd]

Uhm overlap is wel te verklaren.
17-85 & 70-300 eerst gekocht samen met de 40D.
Daarna de 5D gekocht en daar de 17-40 bij gehaald.
Toen ik meer rally's ging fotograferen ben ik overstapt van de 70-300 (omdat deze eigenlijk te traag is / minder scherp) naar de 70-200 2.8 L.

Vandaar dus
Maar de 17-85 & 70-300 leveren bij elkaar ook niet veel meer op, dus heb ze liever als "reserve" bij. Jaja ik weet het eigenlijk van de zotte, maar kan het zo prima betalen dus waarom zou ik het dan weg doen.

En een FF is heerlijk om architectuur, en wat dan ook te schieten (5D in dit geval) maar die is gewoon te traag voor rally fotografie.
Vandaar dat ik de 40D zou houden met de 70-200 erop voor rally's en de 5D met 17-40 ernaast hangen.

Er is wel degelijk een beetje over nagedacht

 

[youri zoon]

In dat geval heb je idd grootgelijk. Schiet zelf ook FF hoor dan wel Nikon.
Maar echt zo fijn gelukig is mijn FF wel snel en ook de autofocus.

post eens wat pics van de rally,s ben wel eens benieuwd.

 

[Outnumberd]

Even snel aantal foto's zal vanavond eens wat meer zoeken.

(Zo wilde de klant hem afgedrukt hebben)

Laatst baardagaam van een vriend van me hier in de tuin gezet:

 

[SiRoj]

Ben laatst naar de Hellendoorn Rally geweest, maar het viel me vies tegen dat foto's maken.. Als je een beetje een leuke foto wilt maken moet je telkens zoeken naar een mooi plekje..

Die bocht daar achter mocht je niet komen, lukte me ook niet om er van afstand wat van te maken

Dit was er als 'beste' uit kwam, want ik vind het nog niet echt spectaculair oid

 

[Joene.]

Waarom kijk je voor de sport niet naar een 1d? mark II(n) of III? dat is pas autofocus.

 

[youri zoon]

nete plaaten hoor!!

ik denk dat je meer in de bochten moet schieten joris ,daar gebeurt toch de meeste actie.
nu zijn ze bijna alle 3 op het rechte stuk gechoten.

1dmk ll zou ik zoiezo nemen, 8,2mp, ruis al bij iso 800 ofzo, klein lcd of je moet de N nemen.
Zou dan eerder voor een 7d gaan of in die riching. En denk dat de AF van een 40d niet veel slechter zal zijn.

En de dmk3, ik vondt het een kut ding had alleen maar AF problemen. Dan zou ik liever een 40d hebben dan die mk3 ( 40d is trouwens wel een top camera hehehe)

Nu heb ik Nikon FF 8fps onwijs goede autofocus en zou op het moment niet terug willen (mischien een mk4 )

 

[Vinnie]

ben zo is rond aan het zoeken tussen de groothoek lensen. Omdat jullie het er hier over hebben gehad :+

1.
http://audio-tv-foto.marktplaats.nl...jeMwSCD2J/PngnFoHC6/3+BxxVmMs=&fta_ind=9&fs=1

2.
http://audio-tv-foto.marktplaats.nl...IJXb/JO7rgw/iPFB4vd9/PKigYA==&fta_ind=15&fs=1

wat zijn nou dingen waar je bij een groothoek op moet letten? zijn dit het aantal mm?
ik zag namelijk bij de voorbeeld foto's van een fish eye dat deze 'te'veel gaan vervormen bij weinig mm..


ook heb ik wat gelezen over de 'plastic fantastic' objectieven :+
weinig zoom, laag F waarde leuk voor donkere omgeving.
zoiets als dit :
http://audio-tv-foto.marktplaats.nl...dlQyD+Sdz3wQdxHii8P58/8XGUlQ==&fta_ind=8&fs=1

 

[youri zoon]

Alle lenzen die je post vinnie zijn geen groothoek lenzen , zekker op een crop body niet.

Groothoek heeft te maken met de beeldhoek meeste fisy eye lenzen zijn 180 graden.
En idd de MM,s vaak zijn groothoek lenzen tussen de 10 en 20mm voor een crop body.

Zelf voor Nikon zou ik 10-20 sigma kiezen of een nikon 10-24 of 12-24.

Zo als outnumberd ook al zei, koop eerst een groothoek dan een fiseye.

Groothoek kan je gewoon altijd gebruiken,en fiseye niet alijd heeft altijd vervorming.

 

[Vinnie]

ok, bedankt voor de verduidelijking
hoe noemen ze die lensen die ik heb gegeven dan? gewoon objectieven? :+

heb je ook nog een reactie op mijn laatste stukje (later geedit)

Verder ben ik opzoek naar een statief.
Wat is nu het duidelijke verschil tussen een statief van 30 euro en 1 van 100 euro? is dat puur materiaal, gewicht, stelmogelijkheiden, werkhoogte of is het ook gewoon merk afhankelijk?

 

[Outnumberd]

Waarom kijk je voor de sport niet naar een 1d? mark II(n) of III? dat is pas autofocus.

1DS mark III zou een optie zijn, maar die body's kosten 2e hands ook nog godsvermogen.
De 1D mark III is niet volledig FF (cropfactor 1,3) maar zou ook nog een optie zijn. Aangezien deze 2e hands voor een 1950,- ongeveer te vinden zijn. Nog steeds veel geld voor een 2e hands camera.

En wat je zegt youri de 40D vind ik echt een heerlijke camera. Voor het geld wat je er nu voor neer legt kan je imo geen betere vinden.

Siroj.

Valt veel mensen tegen! Maar het is juist de sport om op iedere proef de vetste stukken te vinden en daar te fotograferen.
Het scheelt dat ik nu dus voor 2 teams fotografeer en voor iedere rally de proeven heb, en regelmatig met ze mee kan rijden wanneer ze gaan verkennen de dag ervoor.

Maar dan nog is het lang niet altijd een succes helaas!

Vinnie.

Vergeet niet dat het geen officiële DSLR lenzen zijn. Kan leuk zijn voor het geld, maar je krijgt echt zwaaaaaaar veel vertekening bij de randen (worden vaag / zwart) en je moet zelf scherp stellen. Op zich hoeft dat geen nadeel te zijn, maar vind het vaak zelf toch wel prettig als er een autofocus op zit.

 

[Vinnie]

daar heb je helemaal gelijk in! ook totaal niet aan gedacht
daarom zijn ze natuurlijk ook zo goedkoop..

 

[Outnumberd]

Ik heb even foto's gemaakt van mijn statieven 2x manfrotto en 1x een velbon. Dan zie je meteen waar het prijsverschil in zit.
Verder niets mis mee, maar als je buiten ook foto's wil maken zou ik je willen adviseren om dan misschien even verder te sparen en een goede stevige te kopen.

Zie het verschil tussen een manfrotto van rond de 175/200 en een velbon van 100,-

Alle 3 samen

De kop van de velbon

De kop van manfrotto #1

De andere manfrotto kop.

 

[Vinnie]

verschillen die ik zie:
- hoogte verschil ingeklapt, en die manfrotto's kunnen naast het uitschuiven van de poten ook nog een stuk omhoog.
- de kop is anders/meer instelbaar bij de manfrotto's


ik ben een beginner dus ik denk niet dat er voor mij veel merkbaar verschil ik zit ?

 

[Outnumberd]

Gewicht wat ze kunnen dragen is stuk hoger.
Wanneer je aardig wat gear hebt zoals ik nu bv dan is een stevig statief echt echt een must. 40D + grip + 70-200 + eventueel 580ex II is aardig wat kilo's.

Maar de manfrotto's staan steviger, zijn robuuster en kunnen meer hebben (wankelen niet wanneer het eens waait) enz enz.

Siroj.

Beetje bewerking doet hem al veel goed

/edit foto is overkill nu. Naja punt is dat je met lightroom/photoshop een hoop goed kan maken.

 

[D10N]

 

[Outnumberd]

Zijn al behoorlijk oude foto's toch ? Meen dat ik ze in een vorig topic al eens voorbij heb zien komen.
Wel erg tof! Toffe auto en vette lokatie zonder veel afleidende dingen!

 

[KevinP]

Ik heb even foto's gemaakt van mijn statieven 2x manfrotto en 1x een velbon. Dan zie je meteen waar het prijsverschil in zit.
Verder niets mis mee, maar als je buiten ook foto's wil maken zou ik je willen adviseren om dan misschien even verder te sparen en een goede stevige te kopen.

Zie het verschil tussen een manfrotto van rond de 175/200 en een velbon van 100,-

Alle 3 samen

De andere manfrotto kop.

Volgens mij heb ik dezelfde als jou (rechtse op de 1e foto) met de zelfde kop als bovenstaande foto. Zeer makkelijk in te stellen en zeer stabiel.

Ik zoek enkel nog een goedkoop statief voor 5-50 cm, maar liever niet te duur.