Algemeen fotografie topic #10

[Fox_gek]

Post eens een voorbeeld?
Ben wel benieuwd naar de vertekeningen richting de hoeken.

Maar dan wel een voorbeeld zonder bewerkingen natuurlijk, tenminste geen lens correcties anders is het niet eerlijke :+

 

[Björn`]

Hmm, snap wat je bedoelt, maar 't maakt opzich niet veel uit, zolang 't geen uren gekost heeft om 't goed te krijgen.
Al m'n foto's gaan door LR, dus dat ene 'auto lenscorrection'-ding is een kleine moeite.

 

[Fox_gek]

Hier wat foto's van het nieuwe kantoor van TNT Green Office, die dus het minst milieu belastend kantoor van NL moet zijn.

Op dak, wat luchtverdeelkasten:

Schakelkast:

Ruimtes die bijna klaar zijn:

Een random verdieping:

En als laatste het gigantische atrium:

 

[youri zoon]

Buitenom dat het een zeer inovatief kantoor is vindt ik je foto,s doorsnee foto,s uit een compact cameraatje.

Je hebt eigelijk aleen bij foto 1 een Flash nodig gehad! alle andere is een flash gewoon zeer overbodig, zo een groot berijk heeft de flash niet.

Hiervoor neme je better een statief en lange sluitertijd. Alle foto,s lijken oof scheef.

 

[Fox_gek]

Bij de 3e heb ik ook geen flits gebruikt, anders zou je dat wel zien in de ramen. Had bij het maken van de foto's ook niet echt veel aandacht besteedt aan het maken van de foto's. Meer even snel een paar foto's maken tijdens het rondleiden.

Ik zal ze nog even beter bewerken.

 

[InIMoeK]

Ik vind het ook niet echt tonen. Sowieso bij het atrium heb je een groothoek nodig zodat je alle trappen erop kan zetten. Dan denken mensen : Wow! Wat een groot en strak gebouw.

 

[Fox_gek]

Heb mn foto nog eens bekeken, en idd tis niet bijzonder eigenlijk. Zal er toch even meer aandacht aan moeten besteden als ik eruit krijg wat ik nou wil..

 

[Just.in]

Hier wat foto's van het nieuwe kantoor van TNT Green Office, die dus het minst milieu belastend kantoor van NL moet zijn.

En maar bezuinigen op arbeidsplaatsen

 

[Outnumberd]

Post eens een voorbeeld?
Ben wel benieuwd naar de vertekeningen richting de hoeken.

zal dadelijk als ik thuis ben eens het verschil laten zien tussen de 2 lenzen.

/is thuis.

*Let niet op de kwali van de foto's zijn even snel wat shots uit het archief.*

Canon 10-22mm op 11mm

Tokina 10-17mm op 10mm

Tokina 10-17mm op 17mm

Tokina 10-17mm op 10mm

"lowbudget Russische fisheye zonder autofocus" op 8mm

Zoals je ziet moet je heel erg uitkijken wat je schiet met je fisheye. Soms kan het een foto helemaal maken, maar vaker verpest hij hem compleet. Een 10-22 kan altijd!

Aardig voorbeeld waarbij een fisheye wel tof uitkomt.

Idem ^^

Hopelijk kan je er iets mee!

 

[Outnumberd]

8mm Russische fisheye is van een vriend van mij.
Er was hier toch ook iemand die zo'n "budget" fisheye had ?

 

[youri zoon]

IK heb zelf zo een budget fiseye van zanitar. Werkt opzich prima. Gebruik hem niet al te vaak.

Het mooie van die 10-17 is dat die naar mijn mening een stuk minder vervormt op 17mm dan op 10mm.

Maar ik zou zelf ook eerder een UWA nemen dan een fiseye. Heb ook bijde gelukig.

kijk ook eens naar een sigma 10-20 stukje goedkoper dan de canon 10-22, als is de canon wel better!

Gaaf huis man als ik het zo zie!

 

[Outnumberd]

Thanks. Maar prijsverschil tussen de sigma & canon is naar mijn weten niet erg groot. Meen iets van 50/75 euro maar pin me er niet op vast.

 

[cunoh]

Thanks voor de tips iedereen. Die Tokina 10-17mm is ook redelijk te doen denks? Resultaat ziet er iig goed uit en is ongeveer wat ik zoek

 

[youri zoon]

Toch 200 euro verschil tussen de Sigma en canon. Schilt toch wel aardig wat.

10-17 van Tokina schijnt idd prima te zijn, heb er zelf alleen mee gespeeld niet echt getest.

 

[Björn`]

Thanks!
Die 10-22 is wel heel netjes!

 

[cunoh]

http://link.marktplaats.nl/394604395

Deze is vlakbij mij te koop.. Ben wel even benieuwd

 

[Outnumberd]

Toch 200 euro verschil tussen de Sigma en canon. Schilt toch wel aardig wat.

10-17 van Tokina schijnt idd prima te zijn, heb er zelf alleen mee gespeeld niet echt getest.

Ben zelf erg blij met het feit dat ik de tokina als fisheye heb. Wanneer je eens iets minder fisheye wil kan dat ook terwijl je normaal echt vast zit aan dat extreme.

@ Cunoh.
Zou eens kijken wat hij daarvoor zou moeten hebben, maar als er meer dan 450 voor gevraagd wordt zou ik hem persoonlijk mooi laten liggen.
Bedoel de canon 10-22 is even snel gezien 650,- en de sigma 10-20 is 579,-
Vind het verschil dan zelf te klein om hem 2e hands te halen, maar dat is ook weer ieder persoonlijk natuurlijk.

 

[Joene.]

Cunoh,

ik zou me ook eens inlezen op de nieuwe sigma, de 8-16mm. die is optisch schijnbaar zelfs beter dan de canon 10-22, en een heel stuk wijder! die 2mm merk je echt onderaan.

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

is echt een lens die bij mij op de wishlist staat!

 

[Laurens.]

he outnumbered thanks voor die pics.. handig zo!.. en die tokina vervormt wel meer idd.. vind ik persoonlijk wel nice waarvoor ik em gebruik.

// dikke stoel ook

 

[Outnumberd]

Cunoh,

ik zou me ook eens inlezen op de nieuwe sigma, de 8-16mm. die is optisch schijnbaar zelfs beter dan de canon 10-22, en een heel stuk wijder! die 2mm merk je echt onderaan.

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

is echt een lens die bij mij op de wishlist staat!

Uhu een erg mooie lens, maar een 4,5-5,6 terwijl de canon 3,5-4,5 is.
Lijkt misschien niet zoveel maar wanneer je foto's binnen maakt merk je dat toch wel degelijk!

Mijn volgende lens gaat denk ik de 24-70 2.8 L USM worden.
En ik hoop in de toekomst nog eens een tilt & shift lens te kopen. Dat is zo heerlijk foto's maken van architectuur!

Laurens, graag gedaan!
Mocht je ook eens het verschil willen weten tussen Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM en de Canon EF 70-200mm F/2.8 L IS USM moet je het maar laten horen. Dan post ik daar ook wel eens het verschil tussen (wat overigens echt enorm is)