ik heb wel eens pics gemaakt met een 400 2.8
Het Glas wat er in zit, simpel gezecht.
Hoe groter de lens, hoe meer glas er in zit. Bij Canon L serie lenzen zit er ook weer een duurder glas in dan bevoorbeel den Non L serie lens.
En daarnaast betaal je natuurlijk grof geld voor de naam, maar dat is met alles zo
Ik begin me nu eindelijk ook wat te verdiepen in die technieken.
Kan ik straks nog mee gaan praten ook.
Wat is, buiten dpreview, een goeie site voor lenstesten e.d.?
Ik moet nm voor school een review schrijven over een lens, dus wil m'n eigen 28-135 is usm gaan gebruiken; dingen als scherpst op bepaalde f-stop, chromatische- en sferische aberatie etc.
Ik vindt die test echt nergens op slaan, aangezien je een 1ds FF tegen een Crop test.
Das een Ferrai teggen een Fiat testen bijna.
Korter in bereik is zeer zekker, ook minder licht sterk. Maar die 17-55 is niet rag scherp op 2,8 maar die 17-40 wel op f4 ( heb de lens gehad)
Ik zelf probeer altijd me lenzen op het scherpste te gebruiken, al mijn lenzen zijn 2,8 maar echt een enkele keer gebruik ik die 2,8.
Maar zeg ook niet dat de Tamron slecht is.
Vandaag toch maar weer naar de shop geweest, en besloten dat 17-55 echt de lens moet worden. Nu nog de body, de beste man daar vertelde me dat hij de 50D niet meer kon bestellen. 60D had hij nog niet, en 7D stap ik vanaf omdat mijn budget dat niet toestaat. Ik ga van het weekend bellen/mailen of ergens die 50D aan te komen is.
De shop-eigenaar vertelde me nog hele boeken vol over verhalen van reparatie camera's die weer als nieuw verkocht etc. Iemand daar ooit iets over gehoord?
@Youri
Je hebt gelijk, ik wil een mooie combo kopen waar ik een hele tijd mee vooruit kan.
@Joene: Ik gebruik ook een 17-40 veel, en persoonlijk juist de 17 kant gebruik ik het meest. Het is gewoon een fijne lens. Soms zou je misschien wel willen dat ie 2.8 zou zijn, maar die momenten zal je ook met een 2.8 lens hebben dat ie nog lichtsterker zou moeten zijn
Paar picjes