Wat voor accu,s heb je dan ? habby babby
Als ik toch een accu koopt is die toch 100 euro
Die habby babby accu's gaan nog langer mee dan mn orginele Canon accu
Algemeen fotografie topic #8
- Thread starter Maarten
- Start date
- Status
Die habby babby accu's gaan nog langer mee dan mn orginele Canon accu
youri zoon
Well-Known Member
Kan je heel erg vertelen dat een groot scherm en goede kwaliteit scherm wel heel makelijk is!
of je foto goed is kwa belichting zie je toch in je histogram.
Maar met een goede Lcd zie je gewoon veel meer dingen en kan je toch kiezen om je shot nog een keer te schieten.
Een d70s is zekker wel ene goede kamera, maar denk even aan het aantal Mp , d70s heeft maar 6mp en een nikon d5000 12.
ruis prestatie,s camera van deze tijd neem even als voorbeeld d5000 heeft bettere ruis prestaties, film functie ( mocht je dat leuk vinden) Veel better Lcd en groter.
Zou er toch even heeel goed over nadenken.
Ik weet je prijs natuurlijk ook niet. Je mag me Pmen dan kan ik je wel helpen!
of je foto goed is kwa belichting zie je toch in je histogram.
Maar met een goede Lcd zie je gewoon veel meer dingen en kan je toch kiezen om je shot nog een keer te schieten.
Een d70s is zekker wel ene goede kamera, maar denk even aan het aantal Mp , d70s heeft maar 6mp en een nikon d5000 12.
ruis prestatie,s camera van deze tijd neem even als voorbeeld d5000 heeft bettere ruis prestaties, film functie ( mocht je dat leuk vinden) Veel better Lcd en groter.
Zou er toch even heeel goed over nadenken.
Ik weet je prijs natuurlijk ook niet. Je mag me Pmen dan kan ik je wel helpen!
Tom S.
Well-Known Member
Ik heb nu voor vakantie een canon powershot s90 gekocht.
Er zit echt een mooi en groot scherm op.
Als ik een net gemaakte foto op het scherm bekijk lijkt hij gewoon super scherp en helder. Maar als ik hem dan op de computer zet valt de scherpte soms toch een beetje tegen.
Is dat normaal of ligt dan toch aan de instelling waar je de foto mee maakt?
Er zit echt een mooi en groot scherm op.
Als ik een net gemaakte foto op het scherm bekijk lijkt hij gewoon super scherp en helder. Maar als ik hem dan op de computer zet valt de scherpte soms toch een beetje tegen.
Is dat normaal of ligt dan toch aan de instelling waar je de foto mee maakt?
The Fatal
Buell XB9
moet je wel een histogram kunnen lezen. Schijnt ook niet zo makkelijk te zijn. Ik ken het niet in iedergeval..
youri zoon
Well-Known Member
Idd moet je hem wel kunne lezen jah
Tom
Post anders een een foto.
Als je op je camera kijkt zoom je dan ook in ?
Ook welk programa gebruik je om je foto,s te bekijken.
Als ik bevoorbeeld een Jpeg in preview open is die ook ongescherp maar als ik inzoom wordt die wel gewoon scherp.
Tom
Post anders een een foto.
Als je op je camera kijkt zoom je dan ook in ?
Ook welk programa gebruik je om je foto,s te bekijken.
Als ik bevoorbeeld een Jpeg in preview open is die ook ongescherp maar als ik inzoom wordt die wel gewoon scherp.
histogram checken!
youri zoon
Well-Known Member
Wat voor lens heb je ?
Ik heb zelf Nikon 70-200 heb ik een 1,7Tc op en vindt ik net aceptable. ( ben wel miereneuker op scherpte)
Je scherpte en snelheid worden aanzienlijk minder! Beel wordt stuk softer.
2x is eigelijk net te veel 1,4 is eigelijk net te weinig, maar kwaliteit blijft wel gewoon goed!
Ik heb zelf Nikon 70-200 heb ik een 1,7Tc op en vindt ik net aceptable. ( ben wel miereneuker op scherpte
)Je scherpte en snelheid worden aanzienlijk minder! Beel wordt stuk softer.
2x is eigelijk net te veel 1,4 is eigelijk net te weinig, maar kwaliteit blijft wel gewoon goed!
Erik.
Running
Heb een 70-200 f2,8 Tamron. Dus kwa lichtsterkte zit ik nog goed, en ook mijn AF blijft werken. Ik wil het voornamelijk, eigenlijk alleen maar, voor vliegtuigfotografie gebruiken.
Met 2.0 extender en cropfactor (1,6) van mijn 400D krijg ik relaxed veel bereik
. Ben benieuwd hoe de kwaliteit van de foto's gaat worden, en of mijn AF minder snel wordt. Maar ik kan hem vrij goedkoop krijgen, dus proberen kan ik het altijd.
Met 2.0 extender en cropfactor (1,6) van mijn 400D krijg ik relaxed veel bereik
. Ben benieuwd hoe de kwaliteit van de foto's gaat worden, en of mijn AF minder snel wordt. Maar ik kan hem vrij goedkoop krijgen, dus proberen kan ik het altijd.
youri zoon
Well-Known Member
Je Af neem heel erg af! dat kan ik je zoiezo vertellen. En je kwaliteit zal zekker achter uit gaan.
Had op mijn 300 F2,8 lens van over de 2000-, en met 2,0 extender vondt ik resultaten gewoon niet goed.
Canon Tc of niet ?
Had op mijn 300 F2,8 lens van over de 2000-, en met 2,0 extender vondt ik resultaten gewoon niet goed.
Canon Tc of niet ?
Erik.
Running
Vandaag al wat met de 2.0 converter bezig geweest, het werkt tot nu toe prima.
[ir]http://farm3.static.flickr.com/2745/4405985155_1520e0e607_b.jpg[/ir]
Op 34.000 foot.
[ir]http://farm5.static.flickr.com/4059/4406750874_7b359f0f7f_b.jpg[/ir]
De reflectie in de romp vind ik erg geslaagd :W.
[ir]http://farm3.static.flickr.com/2745/4405985155_1520e0e607_b.jpg[/ir]
Op 34.000 foot
.[ir]http://farm5.static.flickr.com/4059/4406750874_7b359f0f7f_b.jpg[/ir]
De reflectie in de romp vind ik erg geslaagd :W.
Last edited:
youri zoon
Well-Known Member
Nustyr als voorbeeld ?
wel netje,s hoor kwa sherpte ook wel volgens mij.
wel netje,s hoor kwa sherpte ook wel volgens mij.
Erik.
Running
Nustyr als voorbeeld ?
wel netje,s hoor kwa sherpte ook wel volgens mij.
Thanks
. Bij Nusty haal ik wel mijn inspiratie vandaan ja :7...
Anne
mannelijke versie
Voor de mensen met een 350D/400D heb ik een batterygrip te koop, had er per ongeluk 2 besteld. Ik kan het je alleen maar aanraden
Iemand trouwens een idee wat dit is:
[ir]http://img718.imageshack.us/img718/6990/img1868e.jpg[/ir]
Als je goed kijkt, zie je een minimaal 1 dode pixel lijkt het wel, bijna in het midden van de maan. Het moet iets in mijn lens (75-300) zijn.
Iemand trouwens een idee wat dit is:
[ir]http://img718.imageshack.us/img718/6990/img1868e.jpg[/ir]
Als je goed kijkt, zie je een minimaal 1 dode pixel lijkt het wel, bijna in het midden van de maan. Het moet iets in mijn lens (75-300) zijn.
- Status
