This is a mobile optimized page that loads fast, if you want to load the real page, click this text.

Gewicht/Weight zaken enzo.

Jordi #130 said:
remschijf achter heb je sowieso niks aan. met weinig druk op de achtervelg (verlengde machines) blokkeerd die heel snel bij veel remkracht.
Click to expand...

ik wil hier even een aanmerking op maken, een trommelrem blokkeert sneller als een schijfrem, dat komt door dat 1 remsegment door de wrijfing extra tegen de trommel geduwt word. Dit is een soort van exponentieel verband.

Schijfrem word daarom ook toegepast omdat het beter doseerbaar is.

Ik heb helemaal een kromme combi op me scooter, schijfrem achter, en trommelrem voor. Toevallig kwam dit zo uit, en het remt hard genoeg.

Verder heb ik een 13'' achtervelg, omdat ik grip belangrijker vind als gewicht, verder moet ik wel toevoegen dat een 12'' en een 13'' band maar een miniem verschil heeft in contactoppervlak met de weg.
 
Ik denk zelf dat een velg met meer contact oppervlak op de weg niet persee meer grip hoef te geven, het gaat voornamelijk om de druk (gewicht) die op de achterband gedrukt staat. Sterker nog als je een grotere / bredere achterband hebt maar weinig druk erop je juist meer last kan hebben van wheelspin.

Daarnaast is het gewichtsverschil groot tussen jou 13 inch achtervelg + band en een 10 inch achtervelg (1.6 kg + 2.2KG band, 3.8 totaal dus). Ik denk dat jouw achtervelg + band á 6/7KG is (naaf/schijf etc meegerekend).
 
grip is afhankelijk van meerdere dingen:
gewicht en de weerstandcoefficient.
coefficient is afhankelijk van veel dingen:
soort ondergrond
soort rubber
vervormbaarheid
contact oppervlak (die speelt dus wel een rol)

volgens mij woog mijn aerox achterwiel met adaptor, schijf en band tegen de 8 kilo.
ruim 4 kilo meer dus, samen met de veel grotere massatraagheid heb je richting de 1pk extra nodig om dat grotere wiel mee te krijgen.
 
Om een verdere discussie te voorkomen, we gaan niet verder in op het grip-verhaal. Daarover is genoeg te vinden in de search.
 
thunderblade said:
nu een leuke :+

Iedereeen verlicht wel zn vork, maar het zwaarste is toch de balhoofdpen.
Iemand die zijn balhoofpen al heeft afgedraaid of doorboort? aangezien er geen horizontale krachten op komen
Click to expand...

idd een leuke, denk er nog maar eenss goed over na, sibo had onlangs nog ze zipvork dubbel gevouwen op de testbank, dusja geen horizontale krachten....
 
ruud. said:
idd een leuke, denk er nog maar eenss goed over na, sibo had onlangs nog ze zipvork dubbel gevouwen op de testbank, dusja geen horizontale krachten....
Click to expand...

Thunderblade heeft het specifiek over de stuurpen, jij over de hele vork.

Ik ben het met thunderblade eens dat er op de stuurpen uitsluitend axiale krachten komen. Dit is bij de rest van de vork (vorkpoten en kroonstuk) duidelijk niet het geval.
 
nja, banken is ook wel extreem voor de voorvork, als je bankt met een ander frame kun je prima met een 'zwakke' voorvork rijden.

stuurpen kan sowieso een hoop gewicht vanaf.
 
Joël said:
Thunderblade heeft het specifiek over de stuurpen, jij over de hele vork.

Ik ben het met thunderblade eens dat er op de stuurpen uitsluitend axiale krachten komen. Dit is bij de rest van de vork (vorkpoten en kroonstuk) duidelijk niet het geval.
Click to expand...


het onderste deel van de stuurpen (als jij dat ding vanaf t kroonplaat naar omhoog bedoelt) word echt flink zwaar belast hoor, omdat daar n hele arm op werkt. Ik zal t eens preciezer simuleren dan ik normaal doe, maar het onderste stuk van die buis is ook waar die t begeven heeft. Die pen zat ook niet zo slim in elkaar, maar dat doet er verder niets vanaf denk ik. Een systeem met dubbele kroonplaten heeft dan ook t grote voordeel dat de krachtverdeling veel beter is. En t moment op die pen een beetje verdwijnt. Misschoien bedoel je wel een ander deel, maar dit is mijn ervaring. Beter niet (s) (teveel) weghalen.
 
ik heb het idd over die buis die door het frame loopt.
Ik wil daar ook niet teveel weg halen, maar dat ding is het nu het zwaarste van de gehele voorvork.

zelf denk ik dat de grootste kracht op de lagers zelf komt.

Tevens vind ik het niet normaal als je een ander frame gaat gebruiken om te banken(sprintframes uitgezonderd).

Want dan weet je zelf al dat er iets niet echt 100% stevig is.
Vooruit op de testbank komt er veel kracht te staan op vork+frame(dit heb ik zelf ervaren met een frame wat doorbuigt op de bank)

Daarom heb ik nu een verstevigingsstang, aangezien hij nu mischien 200 gram weegt, en zoveel stevigheid bij het banken EN bij het remmen geeft.
 

Het gedeelte van de pen die door de onderste kroonplaat steekt wordt inderdaad wel belast, daar heb je gelijk in.
Maar een groot deel van de krachten wordt via het onderste balhoofdlager doorgeleid naar de balhoofdsbuis.

Wel is het van belang dat de stuurpen juist wordt bevestigd in de kroonplaat, zeker als er aan gelast wordt. (Positie lassen).

Wat betreft de dubbele platen: eens. Helaas is dit in de praktijk vaak zwaarder terwijl het in principe lichter zou kunnen zijn omdat het belastingtechnisch veel gunstiger is.
 
ik heb nu 2 alu kroonstukdelen en stuurpen van een citta liggen, dit weegt in geheel echt veel minder dan mijn oude aerox kroonstuk + pen.

jammer dat er dan wel langere vorkpoten in moeten, maar volgens mij is het in totaal nog steeds meer dan 2x zo licht als de aerox constructie.
 
thunderblade said:
ik heb het idd over die buis die door het frame loopt.
Ik wil daar ook niet teveel weg halen, maar dat ding is het nu het zwaarste van de gehele voorvork.
Click to expand...

Bij mijn zip vork had ik een heel groot gedeelte van die buis weggehaald en vervangen door een pijp die precies in die dikke (std) buis paste, met een wand dikte van 2 mm.
(als ik het me goed herinner +/- 21mm buiten diameter)

Scheeld enorm veel gewicht en het is altijd (die jaren dat ik met zip reed) perfect gegaan


Zodra je m scheef last, kan je na het aandraaien van je balhoofd niet meer of heel zwaar sturen.
Dus je hebt snel genoeg door of ie scheef staat.
 
Ik heb zo veel mogelijk gelezen, en vind alles erg intressant.

Zo heb ik een tijdje geleden wat op het internet gelezen betreft auto sprints/drag/enz.
Hun gebruiken geen lucht in hun banden maar iets anders wat ik nu even niet meer weet.


Weten jullie hier meer van?

Of gebruiken ze het ivm het uitzetten en vervormen van de achterbanden?

En is dit voor ons ook gebruikenlijk?

Graag jullie mening
 
Bezuinigen op gewicht vind ik allemaal wel leuk maar te vind ik onverantwoord. Ik denk gelijk aan die gast uit zweden (Eric) die gast heeft zich tijdens een sprintje dood gereden 23jr. Niet dat het frame het begaf maar gewoon wegens onstabiel rijden. Ik krijg hier eerlijk gezegd de kriebels van en hou me niet meer zo bezig met gewicht besparen.

Je voorvorkje zal maar breken met 120+ :X
 

Stikstof doen ze wel is in banden meende ik, maar omdat het om zo'n kleine hoeveelheid gaat zul je hier weinig van merken.

Het word juist gebruikt omdat dit minder uitzet als de band warm word. Dit is met lucht wel anders.
 

Je moet het gewoon goed doen. In Zweden zitten veel beunhazen hoor. Het niveau is hier toch wel een stuk hoger.
 
Big B NRG said:
Je moet het gewoon goed doen. In Zweden zitten veel beunhazen hoor. Het niveau is hier toch wel een stuk hoger.
Click to expand...

Klopt helemaal. Maar sommige.... Daar moet je me toch wel gelijk in geven denk ik?

Verder is het wel zo dat er natuurlijk veel kan en niet kan.
 
Denk dat zo'n voorvork überhaupt niet door de keuring komt hier. Als het er gammel uitziet oid.
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

  • Locked
Aerodynamica V.S. Gewicht
2 3
Replies
49
Views
9K
Wieger
Gewicht @ krukas verminderen
2 3
Replies
47
Views
4K
Bart@Sp
C
Soortelijk gewicht van aluminium?
Replies
11
Views
6K
Chris
C
carterdeksel, gewicht of koeling?
2
Replies
34
Views
3K
dani
Scoot trekt harder na gewicht
Replies
11
Views
977
Casper
C