Met raid 1 wel ja, raid 0 is sneller en heeft de ruimte van beide schijven, alleen is het onveilig.
Dit is trouwens de reden dat ik langzaam aan bezig ben met een huge fileserver. Dan zet ik alles lekker daarop, en hoeft er in het mediacenter maar een kleine schijf.
Tinne, misschien kan je kijken voor een nieuwe western digital GP 1TB schijf... alleen ga je dan onherroepelijk weer het zelfde probleem krijgen na verloop van tijd
Owja, tinne, dat zou ook een leuke oplossing kunnen zijn, een NAS. Hoewel zelf bouwen goedkoper en sneller qua perfomance is, zal een standaard NAS best voldoen.
je kan ook JBOD doen geloof ik windows zelf (just a buch of disks) ik weet alleen niet of dit kan met een externe hdd, ik denk hooguit als je E-SATA gebruikt.
je kan ook JBOD doen geloof ik windows zelf (just a buch of disks) ik weet alleen niet of dit kan met een externe hdd, ik denk hooguit als je E-SATA gebruikt.
Software raid kan met alle hd's die je wilt, je moet 'm dan wel ff dynamisch maken. Wat ik alleen niet meer weet ik dat op xp ook zomaar kan, server 2003 kan t sowieso, maar xp moest je nog wat beunen volgens mij, maar t moet kunnen
Ik ben toe aan een nieuwe pc.
Ben dus naar een zaakje gegaan waar ik mijn huidige pc ook heb laten bouwen. Daar stelde ze een quadcore processor voor. 4x 2666 MHz
Nu zat ik te denken, is een quadcore nu wel nodig? Welke voordelen heb ik met 4 cores, hoeveel programma's/spellen gebruiken alle 4 de cores?
Is een duocore van 2x 3000 MHz niet slimmer?