Het algemene grote voetbal topic #3

[Tinne]

Onterecht doelpunt natuurlijk

 

[BetaDriver]

Die goal van AZ had nooit goedgekeurd mogen worden.

 

[Lorenzo]

Eens..

Hij had ook wel vaak geel kunnen trekken, terwijl hij het niet deed
Aan beide kanten.

 

[Tinne]

Deze goal afgekeurd had ook niet perse betekend dat ze hadden gewonnen etc...en de eerste kaart voor Davids scheen er ook gene te zijn (dan nog heb je hem, en moet je uitkijken voor een tweede)

LB allemaal, wij lopen weer 2 punten uit.

 

[BetaDriver]

Als deze was afgekeurd had het toch gewoon 0-1 gebleven. Er is daarna immers niet meer gescoord. Beiden ploegen zijn na de 1-1 nog gewoon voor de winst gegaan hoor...een gelijkspel hebben ze beiden niets aan.

 

[TimV]

Wegereef vindt na het zien van de beelden nog steeds dat ie goed zat. Slecht, heel slecht.

 

[Lorenzo]

Jack van Gelder is ook wel vervelend hoor, in het interview van Radio 1

 

[Tinne]

Als deze was afgekeurd had het toch gewoon 0-1 gebleven.

Dat kan niemand weten dus.

Wegereef vindt na het zien van de beelden nog steeds dat ie goed zat. Slecht, heel slecht.

Het verhaal van Wegereef klinkt overigens niet eens ongeloofwaardig.
Jammer dat HTC alles weer op de scheids schuift...

 

[Erik.]

Jammer dat HTC alles weer op de scheids schuift...

Kan ik hem geen ongelijk in geven. Wat ik gezien heb was Ajax ook gevaarlijker.

Maar wat een achterlijke debiel. 'Dit is toch echt een gestrekt been', 'Nee, ik zie er geen gestrekt been in'. Wat een idioot :#.

Komt AZ echt goed weg.

 

[Lennox]

Tyfus Thunderbird die scheids.

 

[Erik.]

Inderdaad, nu kan ik de reacties van Ajax-fans goed begrijpen, te erg.

 

[Ronnie]

Wat een scheids weer. Zo beroof je weer 2 punten die nog van belang kunnen zijn op het einde. Gele kaarten voor Davids was een beetje te veel van het goede ook. En doorgaan op Stekelenburg met gestrekt been dat kan natuurlijk ook niet. Sonde maarja...

 

[Opverzoek]

het been moet geheel in de 180 graden staan! dan pas is het gestrekt. Gvd als je aan een kleuter zou vragen is dit been recht of gebogen zal zelfs dat kind zeggen gestrekt...wat een aap!(feyenoorder he) Maar dit komt gewoon niet ten goede van het spel.

wedstrijd ado-fey. penalty had nooit gegeven mogen worden. Bahia valt echt onglukkig op de bal. was geen teken van opzet:S

 

[Tinne]

*Ik zeg niet dat het doelpunt terecht is.

Maar! Stekelenburg was buiten zijn beveiligde hokje, en elke keeper in elke wedstrijd word dan harder aangepakt. Denk bijv aan een hoge bal erbuiten...dan mag je de beuk erin gooien. Dus hij was er minder beschermd (qua regels) dan er binnen. Gestrekt been lijkt het, of het gezien is blijk dus niet. *wij hebben makkelijk praten met die beelden natuurlijk! ik kan een soort van begrijpen dat hij goedgekeurd is... tuurlijk is het gevaarlijk inkomen maar de Stekelenburg weet ook dat het gevaarlijk uitkomen is, relatief zo ver uit je doel..... Anders gezegd, binnen het hokje was het 100% dat het afgekeurd had moeten worden...buiten het hokje gelden dus andere regels.

-Ik zeg niet dat het doelpunt terecht is.

*zo gek is die uitleg van Wegereef imo niet.

 

[Dennis]

Wat ben je ook een simpele ziel ook he en dan nog ter verdediging zeggen van *-Ik zeg niet dat het doelpunt terecht is.*

Als je vind dat zulke acties normaal zijn ben je ook ontspoort. tuurlijk is dat doelpunt niet terrecht.

 

[TimV]

... tuurlijk is het gevaarlijk inkomen maar de Stekelenburg weet ook dat het gevaarlijk uitkomen is, relatief zo ver uit je doel.....

Pff wil je dan zeggen dat ie had moeten blijven staan? Bovendien was ie nauwelijks een halve meter buiten zn gebied.

 

[Tinne]

Dennis,

Ik zeg nergens dat de actie normaal is. Ik zeg alleen dat die acties daar vaker gebeuren. En dat er wel andere regels gelden dan in zijn vakje. Ik zie spelers vaak genoeg zo op elkaar in tacklen, en dan gebeurd er echt weinig hoor.

Maar echt jammer dat je vooral met de eerste zin er zo op reageerd. Ik had gedacht dat mijn toegevoegde "Ik zeg niet dat het doelpunt terecht is" dit soort simpele reacties zou voorkomen.

Beetje jammer, zo. (weer eens)

 

[Tinne]

Pff wil je dan zeggen dat ie had moeten blijven staan? Bovendien was ie nauwelijks een halve meter buiten zn gebied.

Een keeper buiten dat hokje is een speler die ook zijn handen mag gebruiken en verder niets, een keeper buiten de 16 is een speler. Halve meter/ 10 meter, maakt niets uit. Wegereef had uiteindelijk de goal moeten afkeuren. Helaas voor jullie kan ik aan de andere kant me deels best vinden in zijn uitleg. Als hij het been niet als gevaarlijk heeft gezien, kan Stekelenburg de bal in zijn ogen a. nog niet klem hebben b. loslaten.

Als dit bij Willem2-Twente was gebeurd hadden we het er niet over.

 

[TimV]

Nee dat klopt, maar dit bepaald voor een deel wel de spanning voor het verloop van de competitie.

Ik vind dat als Wegereef de eerste gele kaart van Davids geel waard vindt, hij voor deze overtreding op Stekelenburg op zn minst had moeten fluiten.

 

[Robert]

En dan is het affluiten voor rust terwijl sneijder zowat alleen door is nog niet eens genoemd, huppa FC Wegereef!