Het grote politiek topic #2

True, maar oorlog krijg je nooit uit de wereld en dus zal je jezelf als land moeten kunnen verdedigen.. Of we moeten ons in geval van oorlog weer neutraal verklaren, maar iedereen weet hoe dat afliep ;)
 
als land of als Europa? of als Westen?
Ik snap niet waarom europese landen nog ieder al die onderdelen hebben.
Laat die Duitsers lekker vliegen...laat ons lekker varen oid.

kapitaal vernietiging...


Oorlog kan voor een aantal partijen toch lucratief zijn.
Veiligstellen van belangen van een land, of contracten voor bedrijven.
 
Ik wou net zeggen. Misschien nog wel een van de belangrijkste redenen dat er oorlog gevoerd wordt, is super lucratief voor verschillende partijen.
 
Als Amerika Irak invalt voor vermoedelijk olie is er een enorme groep, waarschijnlijk veel groter dan die er last van heeft, die daarvan profiteert. Niet zo naief.
 
Ik vind een grote luchtmacht ook onnodig. tis hooguit nodig imo voor VN operaties. Vredes missies etc is het nuttig voor. Waarom niet gewoon een eurofighter kopen.. Ding is al gemaakt, prijs is bekend, ding is goed, je brengt alleen ff meer geld naar t buitenland.
 
De JSF is op zo'n beetje alle fronten beter dan de Eurofighter.

De ontwikkeling van de Eurofighter is ook een groot drama geweest en het toestel heeft tal van kuren gehad. Hij had oorspronkelijk al in de jaren 90 klaar moeten zijn, maar er is oa. een compleet herontwerp geweest. Het vertrouwen in dit stukje Europees schroot is daardoor sterk afgenomen, en terecht..

Daarnaast wil NL idd een soort van Amerikaanse luchtmacht zijn, daar is ook de hele infrastructuur op ingesteld. Dus er komt veel meer bij kijken als je een toestel van een ander continent wilt aanschaffen..

Dat is een van de redenen dat NL graag Amerikaanse toestellen aanschaft. In het verleden is dit wel eens anders geweest door druk van de EU. NL heeft toen de Europese Cougar gekocht ipv. de Black Hawk die NL graag wilde. De Cougar bleek een rampen toestel vol met kuren en gebreken..

Genoeg voor de zaterdag avond, heb nu betere dingen te doen :p
 
Typhoon lijkt me toch een beter alternatief. Deze kan zo van de plank af gekocht worden en de kinderziektes zijn eruit. Hij presteert boven verwachting (super wendbaar en flexibel), en is stukken beter dan de F16.

JSF is onnodig, waar hebben we stealth voor nodig? We gebruiken hem puur voor de support role, in landen zoals Iran. Daar lopen we qua techniek toch al overheen...

Maargoed in NL komt de F35 gewoon, daar komen wen iet meer van los. En sja... het is best wel een mooi ding die F35 (das het enige waar ik als normale NL-er wat aan heb natuurlijk :+) :

[ir]http://img257.imageshack.us/img257/4875/f35presentation1.jpg[/ir]

[ir]http://img101.imageshack.us/img101/6746/f35presentation2.jpg[/ir]
 
Wij hebben er nooit invloed op gehad.....volgens mij wilde die Jack de Vries toentertijd gewoon mooi nieuw speelgoed... aan tunnelvisie ook weer geen gebrek.

Volgens mij hebben die alternatieven nooit een kans gehad.
 
jij zit bij Defensie?

Niet als beroeps, maar ben reservist bij de KLu. Werk nu nog op het AOCS NM (militaire luchtverkeersleiding) maar ga binnenkort naar Volkel toe :) Wel beroeps willen worden, maar ben eerst gaan studeren (doe ik nu nog) en ben inmiddels ook een beetje van dat idee afgestapt, heb het leuk zoals het nu gaat..

Verder is het gewoon een stukje interesse en ken ik vrij veel mensen binnen de KLu waar ik wel eens wat van hoor :)
 
JSF is onnodig, waar hebben we stealth voor nodig? We gebruiken hem puur voor de support role, in landen zoals Iran. Daar lopen we qua techniek toch al overheen...

Dat wil niet zeggen dat Iran geen radar heeft + luchtafweer..

Het is ook een stukje veiligheid dat je inbouwt voor de vliegers, dat mag ook wel wat waard zijn.. (als het dan toch moet)
 
Voor de missies die NLers zullen vliegen is het niet direct nodig, dat is mijn punt. Een F117 die een zwaar verdedigde site aanvalt heeft het nodig, of een B2 die snachts bommen dropt en weer ongedetecteerd terugkeert heeft het nodig... Nederland heeft een support role en vliegt missies als recon, close-air-support, precision bombing, bewaking luchtruim, etc. Dat kan nu prima in F16's, en zou straks ook prima zonder stealth kunnen.

Uiteindelijk zal het uiteraard altijd beter / veiliger zijn, dat is logisch. Maar de extra uitgave vind ik nu onlogisch. Om Natalee Holloway te zoeken hadden we ook zeker hard stealth nodig? :+
 
Dit is gewoon weer zo'n project van de politiek of speelgoed van defensie :P waar je van te voren al kan zeggen dat het altijd meer gaat kosten. En kijk iedereen weer tunnelvisie hebben...we moeten en zullen zo'n ding hebben... en we/ze leren er nooit van.
 
Particuliere beveiligers moeten meer bevoegdheden krijgen zodat ze de politie kunnen ontlasten. De branche voor beveiligers praat hierover met het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Dat zegt voormalig coördinator terrorismebestrijding Tjibbe Joustra vandaag in het Financieele Dagblad. Hij is tegenwoordig voorzitter van de vereniging van particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus. Volgens hem is veel politiecapaciteit vrij te spelen als taken zoals bijvoorbeeld het beveiligen van voetbalwedstrijden worden overgenomen door beveiligers.

Ook moeten beveiligers volgens Joustra meer bevoegdheden krijgen om geweld te gebruiken, meldt Novum Nieuws. Zo zouden ze de mogelijkheid moeten krijgen een winkeldief te boeien en vast te houden totdat de politie ter plaatse is. Ook zouden ze toegang moeten krijgen tot het kentekenregister zodat ze kunnen controleren of er iets aan de hand is als ze een verdachte auto zien rijden.


lijkt me geen goed plan.
 
Back
Top