JS Sprintframe 2Fast4Race
- Thread starter Joël
- Start date
- Status
A-Bizar
-
NeoHippie said:Zo'n N2O kitje staat niet garant voor snelle tijden. Veel vermogen zecht niet alles. Je moet het ook nog op de straat zien te krijgen. Een probleem waar jij alles van af weet...
Nx staat zeker wel garant voor een snelle tijd mits het stabiel loopt. Je vat het "op straat zetten" een beetje verkeerd op imo.
Tuurlijk gaat het fout als joel ineens 35+ pk bij de start op zijn achterwiel zet.
Maar weleens bij stil gestaan wat er gebeurd als je bij de 50 km per uur ineens 10pk meer hebt over de hele 150 meter?
En duur? niet bepaald als je ziet wat je ervoor terug krijgt.
In mijn ogen <-- let op! : mening
- ...is de constructie/het idee van dit frame totaal verkeerd ( en daarmee bedoel ik : voor onze matterialen/doeleinden. )Waarom ik dit vind is veel te veel werk om uit te leggen. Het blijft uiteraard een mening dus ik zeg niet DAT het verkeerd is.
Verder ben ik erg benieuwd wat je volgend seizoen gaat doen. Ben erg benieuwd of het nog sneller kan met dit beestje
Veel suc6 en ik blijf dit uiteraard volgen *D
D.J
Pfew, al die draden
A-Bizar said:In mijn ogen <-- let op! : mening
Waarom ik dit vind is veel te veel werk om uit te leggen. Het blijft uiteraard een mening dus ik zeg niet DAT het verkeerd is.
Wat ik dan wel een beetje lame vind is:
-Jij vermeld, dat JIJ vind, dat Joëls frame totaal verkeerd is voor dit doeleind.
Maar je verteld niet waarom. Oftewel Flame..... Onderbouw dan ook waarom je dit vind, want dit is gewoon puur topic vernageling.
Bart.T@zipsp
Twins Tuned
idd mischien mag ik er niet eens op reageren,m maar tis bull dat het te veel werk is om te typen nu moet je ook zeggen waarom vind ik....
Joël
Weight kills accel
A-Bizar said:In mijn ogen <-- let op! : mening
Waarom ik dit vind is veel te veel werk om uit te leggen. Het blijft uiteraard een mening dus ik zeg niet DAT het verkeerd is.
Ik vind het prima dat je een mening hebt, aangezien ik goed tegen kritiek kan. Maar ik zou toch bijzonder graag lezen waarom het idee van dit frame in jouw ogen totaal verkeerd is.
Je mag me ook pm'en als je het teveel vind om in dit topic te zetten.
Joël
Weight kills accel
NeoHippie said:
Tsja, dat is een beetje een dilemma.
Ofwel een lichtere zuiger om de krachten te verkleinen, ofwel een sterkere (meestal zwaardere) zuiger om de krachten beter op te vangen.
Ik probeer het eerst met een nieuwe Evo zuiger, waarvan ik de probleemgebieden ga polijsten voor minimale kerfwerking.
A-Bizar
-
Joël said:
Ik zal het even simpel en kort uitleggen dan...
Gewoon even nagaan wat er gebeurd als je weg rijd.
Je wiel gaat rond draaien en jij wilt daar enorme voortstuwing uit krijgen.
In eerste instantie zal ie het frame proberen op te tillen. Je hebt enorm veel gewicht naar voren en je ligt zelf ook nog eens een flink stuk voor je achterwiel.Je blok hangt heel erg ver naar achter.
Je houd dus krom gezien de voorkant veel te veel naar beneden waardoor hij zijn energie niet kwijt kan en gaat spinnen.
De bedoeling was druk te crieeren op het achterwiel. Maar hij begint al te spinnen voordat het frame-idee zijn werk kan doen. ( misschien te stug frame? )
Waarom heb je het frame op deze manier gebouwd?
Zo in de lengte gegaan en zoveel gewicht enorm ver voor je achterwiel om wheelies tegen tegaan?
Of om druk te crieeren op het achterwiel zodra het frame word opgetilt ( mits het energie op zou vangen ) ?
En waarom gaan ze bij zoveel andere drag sporten de lengte in? Omdat hun precies weten waar ze mee bezig zijn en hoe ze energie op moet vangen op de juiste manier.
Nogmaals... laat het duidelijk zijn dat dit mijn mening is.
R
Runner1987
Guest
A-Bizar said:Ik zal het even simpel en kort uitleggen dan...
Gewoon even nagaan wat er gebeurd als je weg rijd.
Je wiel gaat rond draaien en jij wilt daar enorme voortstuwing uit krijgen.
In eerste instantie zal ie het frame proberen op te tillen. Je hebt enorm veel gewicht naar voren en je ligt zelf ook nog eens een flink stuk voor je achterwiel.Je blok hangt heel erg ver naar achter.
Je houd dus krom gezien de voorkant veel te veel naar beneden waardoor hij zijn energie niet kwijt kan en gaat spinnen.
De bedoeling was druk te crieeren op het achterwiel. Maar hij begint al te spinnen voordat het frame-idee zijn werk kan doen. ( misschien te stug frame? )
Waarom heb je het frame op deze manier gebouwd?
Zo in de lengte gegaan en zoveel gewicht enorm ver voor je achterwiel om wheelies tegen tegaan?
Of om druk te crieeren op het achterwiel zodra het frame word opgetilt ( mits het energie op zou vangen ) ?
En waarom gaan ze bij zoveel andere drag sporten de lengte in? Omdat hun precies weten waar ze mee bezig zijn en hoe ze energie op moet vangen op de juiste manier.
Nogmaals... laat het duidelijk zijn dat dit mijn mening is.
Iets wat je sowieso moet onthouden is dat je van tevoren niet kan inschatten hoeveel vermogen een totaal nieuwe blok gaat leveren. Laat
staan bij hoeveel toeren enz. Dus hoe fel het blok wordt. Uitgaande
van de oude stand van zaken is dit frame gewoon goed. Dat is niet mijn mening, das mijn ervaring. Verder is het allemaal betrekkelijk. Maar hierover laat ik Joël zijn eigen visie/mening uiten.
edit: Waarom begin je er nu opeens over eigenlijk. Ingaande op de NX kwestie...?
Dan vraag ik me af wat jouw voorstel is voor verandering. Nog verder naar achteren, en lekker wheelien, of verder naar voren en nog meer spinnen. :+
Sven_import
Wallston LC
het is gewoon een kwestie om de juiste X factor te vinden in je frame, dus moet je het afwegen tussen wheel-spin en wheely, hoe je dat verder oplost in een frame dat is bij ieder blok, zoals japeth al zij, anders, in mijn ogen moet je gewoon beginnen met een frame met Moment = 0 waarna je gaat testen met zitpositie´s tenopzichte van je achterste wiel, wat joel dus volgens mij al een jaar lang mee heeft zitten testen .
uiteindelijk kom je dan op een positie uit, waarbij je een balans krijgt met wheel-spin en wheely, dus je zal dan een lichte wheely krijgen waarbij je voor dat moment, de max. druk op je 8terband zet, en dus een zo groot mogelijk wrijvingsvlak hebt, dus weer een zo snel mogelijke acceleratie.
zo denk ik er dus over, om een zo goed mogelijke frame / sprint te creeren.
- Sven
.uiteindelijk kom je dan op een positie uit, waarbij je een balans krijgt met wheel-spin en wheely, dus je zal dan een lichte wheely krijgen waarbij je voor dat moment, de max. druk op je 8terband zet, en dus een zo groot mogelijk wrijvingsvlak hebt, dus weer een zo snel mogelijke acceleratie.
zo denk ik er dus over, om een zo goed mogelijke frame / sprint te creeren.
- Sven
Joël
Weight kills accel
A-Bizar said:Ik zal het even simpel en kort uitleggen dan...
Gewoon even nagaan wat er gebeurd als je weg rijd.
Je wiel gaat rond draaien en jij wilt daar enorme voortstuwing uit krijgen.
In eerste instantie zal ie het frame proberen op te tillen. Je hebt enorm veel gewicht naar voren en je ligt zelf ook nog eens een flink stuk voor je achterwiel.Je blok hangt heel erg ver naar achter.
Je houd dus krom gezien de voorkant veel te veel naar beneden waardoor hij zijn energie niet kwijt kan en gaat spinnen.
De bedoeling was druk te crieeren op het achterwiel. Maar hij begint al te spinnen voordat het frame-idee zijn werk kan doen. ( misschien te stug frame? )
Waarom heb je het frame op deze manier gebouwd?
Zo in de lengte gegaan en zoveel gewicht enorm ver voor je achterwiel om wheelies tegen tegaan?
Of om druk te crieeren op het achterwiel zodra het frame word opgetilt ( mits het energie op zou vangen ) ?
En waarom gaan ze bij zoveel andere drag sporten de lengte in? Omdat hun precies weten waar ze mee bezig zijn en hoe ze energie op moet vangen op de juiste manier.
Nogmaals... laat het duidelijk zijn dat dit mijn mening is.
Je theorie rammelt en is wat onduidelijk.
Wat ik eruit kan opmaken is dat mijn frame alle energie wil omzetten in acceleratie, en niets toelaat aan vervorming of wheelies. En juist om die reden zo heftig spint, omdat al die energie simpelweg niet in acceleratie kan worden omgezet.
Is dat wat je bedoelt?
ruud.
www.vk-tuning.tk
wat ik me afvraag met die sprintframes, jij zegt met een wheeliebar neemt de druk op je achterwiel af (heb ik gelezen meen ik) , maar met een wheeliebar zou je je zwaartepunt (zit positie) veel meer naar achter kunnen plaatsen, dan verdien je het verlies van druk op je achterwiel toch gelijk terug of niet? (no offence oid)
R
Runner1987
Guest
Joël said:
Ik denk ook dat ie het zo bedoeld, nu je het zo stelt. Er is geen mogelijkheid energie weg te gooien (zoals ik het eens noemde). In theorie is dat juist een bruut concept, maar ik denk dat Andries daar wat kanttekeningen bij wil zetten.
Maar das met oog op de toekomst, terwijl het huidige prestatiepatroon super is. -:-
E.Stuntin_Lau
€w3 member
waarom zou je niet verder naar achter gaan zitten?
des te meer gewicht dat op je velg drukt..
en een wheelie maken lijkt mij zo heel erg nog niet...
dit is te verhelpen met een wheeliebar
dan zou het eventueel nog mogelijk zijn om dan de voorkant in te korten..omdat het gewicht ervan totaal overbodig word imo..
laurens
des te meer gewicht dat op je velg drukt..
en een wheelie maken lijkt mij zo heel erg nog niet
...dit is te verhelpen met een wheeliebar
dan zou het eventueel nog mogelijk zijn om dan de voorkant in te korten..omdat het gewicht ervan totaal overbodig word imo..
laurens
Joël
Weight kills accel
Runner1987 said:Ik denk ook dat ie het zo bedoeld, nu je het zo stelt. Er is geen mogelijkheid energie weg te gooien (zoals ik het eens noemde). In theorie is dat juist een bruut concept, maar ik denk dat Andries daar wat kanttekeningen bij wil zetten.
Inderdaad. Ik zit gewoon tegen de grens van de maximaal over te brengen aandrijfkracht, en ik schiet er weinig mee op om het eventuele overschot te laten werken op het vervormen van het frame.
Dat geeft alleen maar minder richtingsstabiliteit en dat zal in mijn nadeel werken.
Als ik meer kracht wil overbrengen moet ofwel de mu waarde beter ofwel de achterwiellast omhoog.
Met de huidige dimensies kan ik precies een kleine wheelie toelaten dus maximaal druk op het achterwiel toelaten en maximaal kracht overbrengen.
Ik vind het trouwens wel lachwekkend dat Andries stelt dat de lengte bij de "echte" dragsters wel degelijk een reden heeft (omdat die weten waar ze mee bezig zijn) maar het bij mij een loos ontwerp is.
Dat is juist met exact dezelfde reden gedaan.
Natuurlijk kunnen de echte dragsters veel meer vermogen overbrengen omdat alleen al de wegdek omstandigheden vele malen beter zijn dan de zanderige boerenlandweggetjes waar ik op moet sprinten.
En wat betreft de wheeliebar heb ik een aantal berekeningen uitgevoerd en ben ik tot de conclusie gekomen dat zonder gunstiger is, ook al is je zwaartepunt een stuk meer naar achter.
Om weer terug bij de dragrace te komen: de allersnelste top fuelers hebben meestal ook geen wheeliebar.
Aerox-Evo70
No Title
vergelijk een voorwiel aangedreven auto eens met een achterwiel aangedreven...rs-ruud said:wat ik me afvraag met die sprintframes, jij zegt met een wheeliebar neemt de druk op je achterwiel af (heb ik gelezen meen ik) , maar met een wheeliebar zou je je zwaartepunt (zit positie) veel meer naar achter kunnen plaatsen, dan verdien je het verlies van druk op je achterwiel toch gelijk terug of niet? (no offence oid)
Michiel
Well-Known Member
hey
op discovery heb ik een keer gezien dat bij de dragracers met wheeliebar de snelste tijden werden neergezet als ze zolang mogelijk op het achterwiel reden met behulp van de wheeliebar (dragmotors dan he geen drag wagens)Joël said:Inderdaad. Ik zit gewoon tegen de grens van de maximaal over te brengen aandrijfkracht, en ik schiet er weinig mee op om het eventuele overschot te laten werken op het vervormen van het frame.
Dat geeft alleen maar minder richtingsstabiliteit en dat zal in mijn nadeel werken.
Als ik meer kracht wil overbrengen moet ofwel de mu waarde beter ofwel de achterwiellast omhoog.
Met de huidige dimensies kan ik precies een kleine wheelie toelaten dus maximaal druk op het achterwiel toelaten en maximaal kracht overbrengen.
Ik vind het trouwens wel lachwekkend dat Andries stelt dat de lengte bij de "echte" dragsters wel degelijk een reden heeft (omdat die weten waar ze mee bezig zijn) maar het bij mij een loos ontwerp is.
Dat is juist met exact dezelfde reden gedaan.
Natuurlijk kunnen de echte dragsters veel meer vermogen overbrengen omdat alleen al de wegdek omstandigheden vele malen beter zijn dan de zanderige boerenlandweggetjes waar ik op moet sprinten.
En wat betreft de wheeliebar heb ik een aantal berekeningen uitgevoerd en ben ik tot de conclusie gekomen dat zonder gunstiger is, ook al is je zwaartepunt een stuk meer naar achter.
Om weer terug bij de dragrace te komen: de allersnelste top fuelers hebben meestal ook geen wheeliebar.
speed-quad
halve neger
speed-michiel said:
En dat is een ongelooflijke moeilijke opgave, die dragmotors rijden rond met 700/1000pk en die sturen door middel van hun eigen lichaam/gewicht als stuur. Met zo een lang mogelijke wheelie hangen ze er ook meer naast dan dat ze er daadwerkelijk opzitten.
- Status
