Huldiging SOBW Staphorst 22 November
- Thread starter Niels
- Start date
Geachte heer nummer 53. Wat ben je toch een ongeloofelijk druk en aggressief mannetje. Als je je nou eens wat drukker maakt om je rijprestaties dan zou je een heel stuk verder naar voren staan dan dat je afgelopen seizoen gedaan hebt. En nee dit is ook niet aardig bedoeld.
Pizzano
van die growtn´ ?
Het gaat niet om het goed lezen..
Het gaat om het gebruik van leestekens in die reply..
Als hij dan zo reageerd is dat lekker zijn probleem, er is ook een GESCHREVEN regel dat hier (zo goed als) ABN gesproken moet worden, juist om zaken zoals deze te vermijden.
Ik dank U hartelijk..
Het gaat om het gebruik van leestekens in die reply..
Als hij dan zo reageerd is dat lekker zijn probleem, er is ook een GESCHREVEN regel dat hier (zo goed als) ABN gesproken moet worden, juist om zaken zoals deze te vermijden.
Ik dank U hartelijk..
Over ABN gesproken!
Geacht bestuur,
Er zit mij nog iets dwars , wat ik graag kwijt wil!
Het betreft hier dan de prijsuitreiking in Staphorst, van de 4-uursrace verreden in Frankrijk.
Ik vind het heel sneu voor de jongens van de voorlopige 2e en 3e plaats van de standaardscooterklasse.
En dan ‘voorlopig’vanwege een ingediend protest.
Ik wil hier nog wel even reageren, als u het niet erg vindt.
De scooter van de twee personen die protest hebben aangetekend, was te licht?
Ik hoor om mij heen vertellen, dat de betreffende scooter 300gr. te licht was?
Dat kan dus twee dingen betekenen:
1. Of de scooter is te licht
2. Of er is nog minder dan 1 ltr. benzine in de fiets aanwezig.
Het is dus het één, of het ander.
In dit geval verwijs ik naar het specifiek technisch reglement standaardscooterklasse 2003,
punt 13. GEWICHT
‘Het totaalgewicht van de machine, rijklaar met benzine (minimaal 1 liter) na afloop van de wedstrijd (manche) gemeten dient minimaal te bedragen: 70 kg.’
Volgens uw eigen reglement is de scooter na de race direct gediskwalificeerd, omdat het totaalgewicht (scooter inclusief aanwezige benzine) 300 gram minder is gebleken, dan de 70 kg. zoals voorgeschreven!!! Tot zover is het duidelijk!
Twee andere teams zijn dus vervolgens op de 2e en 3e plaats geëindigd: en zijn dan ook, ten overstaan van alle aanwezigen, als zodanig op het podium gehuldigd.
Als u dus NU openstaat voor een ingediend protest, bent u:
1e te beïnvloeden!
2e neemt u in overweging te gaan meten met twee maten!!
3e bent u in ieder geval geneigd te gaan afwijken van uw eigen reglement, zoals deze op dit moment geldt!!!
Dit kan nooit uw bedoeling zijn.
Om in de toekomst problemen te vermijden, adviseer ik u, uw eigen reglement te respecteren en te interpreteren zoals ze zijn en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar te maken.
Het reglement is er niet voor niets!
Om een precedent te voorkomen, lijkt het mij verstandig,(en dat bent u volgens mij wel) om de uitslag, zoals die is gesteld, te handhaven.
Geacht bestuur,
Er zit mij nog iets dwars , wat ik graag kwijt wil!
Het betreft hier dan de prijsuitreiking in Staphorst, van de 4-uursrace verreden in Frankrijk.
Ik vind het heel sneu voor de jongens van de voorlopige 2e en 3e plaats van de standaardscooterklasse.
En dan ‘voorlopig’vanwege een ingediend protest.
Ik wil hier nog wel even reageren, als u het niet erg vindt.
De scooter van de twee personen die protest hebben aangetekend, was te licht?
Ik hoor om mij heen vertellen, dat de betreffende scooter 300gr. te licht was?
Dat kan dus twee dingen betekenen:
1. Of de scooter is te licht
2. Of er is nog minder dan 1 ltr. benzine in de fiets aanwezig.
Het is dus het één, of het ander.
In dit geval verwijs ik naar het specifiek technisch reglement standaardscooterklasse 2003,
punt 13. GEWICHT
‘Het totaalgewicht van de machine, rijklaar met benzine (minimaal 1 liter) na afloop van de wedstrijd (manche) gemeten dient minimaal te bedragen: 70 kg.’
Volgens uw eigen reglement is de scooter na de race direct gediskwalificeerd, omdat het totaalgewicht (scooter inclusief aanwezige benzine) 300 gram minder is gebleken, dan de 70 kg. zoals voorgeschreven!!! Tot zover is het duidelijk!
Twee andere teams zijn dus vervolgens op de 2e en 3e plaats geëindigd: en zijn dan ook, ten overstaan van alle aanwezigen, als zodanig op het podium gehuldigd.
Als u dus NU openstaat voor een ingediend protest, bent u:
1e te beïnvloeden!
2e neemt u in overweging te gaan meten met twee maten!!
3e bent u in ieder geval geneigd te gaan afwijken van uw eigen reglement, zoals deze op dit moment geldt!!!
Dit kan nooit uw bedoeling zijn.
Om in de toekomst problemen te vermijden, adviseer ik u, uw eigen reglement te respecteren en te interpreteren zoals ze zijn en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar te maken.
Het reglement is er niet voor niets!
Om een precedent te voorkomen, lijkt het mij verstandig,(en dat bent u volgens mij wel) om de uitslag, zoals die is gesteld, te handhaven.
Geachte heer van der Hulst,
Hierbij delen wij u mede dat wij u brief met als kenmerk “Rijen, oktober 2003” hebben ontvangen. Wij willen gaarne gebruik maken van het recht om te protesteren zoals vermeld staat in uw brief. Echter zijn wij van mening dat u in gebreke bent gebleven en leggen u het volgende voor.
a) Artikel 25.1.3:
Het protest dient ter plaatsen op de wedstrijd maximaal 15 minuten na het einde van de laatste manche van die dag met bijvoeging van 50 euro protestgeld bij de juryvoorzitter te worden aangemeld. Deze deelt het PROTESTFORMULIER uit, wat aansluitend moet worden ingevuld.
Gezien datgene wat vermeld staat in bovengenoemd artikel zijn wij van mening dat u niet volgens dit artikel gehandeld heeft. Derhalve kunnen wij concluderen wij niet op de juiste wijze gediskwalificeerd zijn. U heeft immers nooit aangegeven dat er een straf uitgedeeld zou worden..
Wij waren van mening ten tijde van de prijsuitreiking dat wij recht hadden op het podium. Pas op 27oktober hebben wij via uw internet-site kunnen vernemen dat wij daadwerkelijk gediskwalificeerd waren. Hetgeen wat wij ten tijde van de prijsuitreiking uiteraard al vermoeden. Wij wijzen u er op dat u uw brief dateert op oktober, u verstuurd hem echter aangetekend op 19 november jongstleden
Mocht u echter van mening zijn dat u juist gehandeld heeft in deze zaak, dan beroepen wij ons op de volgende artikelen. Hieruit blijkt dat u wederom niet correct gehandeld heeft.
a) Artikel 25.2.1:
De wedstrijdjury beslist ter plaatse, of besluit de protestzaak in beraad te nemen.
De jury neemt een protestzaak in beraad wanneer:
· Aanvullende informatieverschaffing of overleg met derden nodig is (bijvoorbeeld met een fabrikant of importeur)
· De jury van oordeel is dat een overtreding mogelijk een boete of een schorsing rechtvaardigt.
· Er andere redenen zijn die het beraad houden van een protest nodig maken.
Artikel 25.2.2:
De jury stelt de betrokken deelnemers als volgt op de hoogte van haar uitspraak (of van het feit dat een zaak in beraad wordt genomen):
· Mondeling op de wedstrijd zelf
· Schriftelijk op de manche-uitslagen die tijdens de wedstrijd voor deelnemers worden uitgehangen; dit mag uitsluitend worden toegepast bij een tijdstraf of terugzetting in de uitslag
· Schriftelijk, uiterlijk 5 werkdagen na de wedstrijddag.
Indien een beslissing in beraad wordt genomen, zal de uitspraak uiterlijk 30 dagen na de wedstrijddatum geschieden en schriftelijk aan de betrokkenen worden medegedeeld.
Hieruit blijkt dat u uw brief veel te laat gestuurd heeft. U heeft immers niet binnen 5 werkdagen ons schriftelijk op de hoogte gesteld van de straf die u heeft opgelegd. U kunt ook niet aantonen dat u een protestzaak in beraad heeft genomen. Wij hebben namelijk zelf na ruim twee weken met u contact opgenomen om te vragen hoe de straf tot stand is gekomen en waarom wij nooit de kans hebben gehad om te protesteren.
b) Artikel 25.2.6
In het geval de gehanteerde termijnen, genoemd in art. 25.2.2 overschreden worden, kan de betrokken deelnemer in beroep gaan, conform artikel 26. In dit geval zijn geen kosten verschuldigd.
De disciplinaire raad beoordeelt in dit geval of het te lang in onzekerheid laten of het te laat informeren tot een verlaging van de straf dient te leiden
Gezien artikel 25.2.6 zijn wij van mening dat, mocht beroep nodig zijn, wij geen kosten verschuldigd zijn aan u. Verder wijzen wij u er op dat het protestgeld 50 euro dient te zijn en geen 100 euro waar u over spreekt in uw brief. Er is tevens een verschil in weeguitslagen ontstaan. U spreekt in uw brief over 68.5 kg terwijl wij het over 69.7 kg hebben. Had u ons tijdig de diskwalificatie gemeld dan was dit verschil er niet geweest. Er zou dan immers een protestformulier getekend zijn.
In afwachting van uw antwoord en met vriendelijke groet,
Hierbij delen wij u mede dat wij u brief met als kenmerk “Rijen, oktober 2003” hebben ontvangen. Wij willen gaarne gebruik maken van het recht om te protesteren zoals vermeld staat in uw brief. Echter zijn wij van mening dat u in gebreke bent gebleven en leggen u het volgende voor.
a) Artikel 25.1.3:
Het protest dient ter plaatsen op de wedstrijd maximaal 15 minuten na het einde van de laatste manche van die dag met bijvoeging van 50 euro protestgeld bij de juryvoorzitter te worden aangemeld. Deze deelt het PROTESTFORMULIER uit, wat aansluitend moet worden ingevuld.
Gezien datgene wat vermeld staat in bovengenoemd artikel zijn wij van mening dat u niet volgens dit artikel gehandeld heeft. Derhalve kunnen wij concluderen wij niet op de juiste wijze gediskwalificeerd zijn. U heeft immers nooit aangegeven dat er een straf uitgedeeld zou worden..
Wij waren van mening ten tijde van de prijsuitreiking dat wij recht hadden op het podium. Pas op 27oktober hebben wij via uw internet-site kunnen vernemen dat wij daadwerkelijk gediskwalificeerd waren. Hetgeen wat wij ten tijde van de prijsuitreiking uiteraard al vermoeden. Wij wijzen u er op dat u uw brief dateert op oktober, u verstuurd hem echter aangetekend op 19 november jongstleden
Mocht u echter van mening zijn dat u juist gehandeld heeft in deze zaak, dan beroepen wij ons op de volgende artikelen. Hieruit blijkt dat u wederom niet correct gehandeld heeft.
a) Artikel 25.2.1:
De wedstrijdjury beslist ter plaatse, of besluit de protestzaak in beraad te nemen.
De jury neemt een protestzaak in beraad wanneer:
· Aanvullende informatieverschaffing of overleg met derden nodig is (bijvoorbeeld met een fabrikant of importeur)
· De jury van oordeel is dat een overtreding mogelijk een boete of een schorsing rechtvaardigt.
· Er andere redenen zijn die het beraad houden van een protest nodig maken.
Artikel 25.2.2:
De jury stelt de betrokken deelnemers als volgt op de hoogte van haar uitspraak (of van het feit dat een zaak in beraad wordt genomen):
· Mondeling op de wedstrijd zelf
· Schriftelijk op de manche-uitslagen die tijdens de wedstrijd voor deelnemers worden uitgehangen; dit mag uitsluitend worden toegepast bij een tijdstraf of terugzetting in de uitslag
· Schriftelijk, uiterlijk 5 werkdagen na de wedstrijddag.
Indien een beslissing in beraad wordt genomen, zal de uitspraak uiterlijk 30 dagen na de wedstrijddatum geschieden en schriftelijk aan de betrokkenen worden medegedeeld.
Hieruit blijkt dat u uw brief veel te laat gestuurd heeft. U heeft immers niet binnen 5 werkdagen ons schriftelijk op de hoogte gesteld van de straf die u heeft opgelegd. U kunt ook niet aantonen dat u een protestzaak in beraad heeft genomen. Wij hebben namelijk zelf na ruim twee weken met u contact opgenomen om te vragen hoe de straf tot stand is gekomen en waarom wij nooit de kans hebben gehad om te protesteren.
b) Artikel 25.2.6
In het geval de gehanteerde termijnen, genoemd in art. 25.2.2 overschreden worden, kan de betrokken deelnemer in beroep gaan, conform artikel 26. In dit geval zijn geen kosten verschuldigd.
De disciplinaire raad beoordeelt in dit geval of het te lang in onzekerheid laten of het te laat informeren tot een verlaging van de straf dient te leiden
Gezien artikel 25.2.6 zijn wij van mening dat, mocht beroep nodig zijn, wij geen kosten verschuldigd zijn aan u. Verder wijzen wij u er op dat het protestgeld 50 euro dient te zijn en geen 100 euro waar u over spreekt in uw brief. Er is tevens een verschil in weeguitslagen ontstaan. U spreekt in uw brief over 68.5 kg terwijl wij het over 69.7 kg hebben. Had u ons tijdig de diskwalificatie gemeld dan was dit verschil er niet geweest. Er zou dan immers een protestformulier getekend zijn.
In afwachting van uw antwoord en met vriendelijke groet,
Last edited:
Similar threads
