Digicam Topic

Nee Hilly, da's niks...

A) Haar beste vriendin heeft zo'n ding, meisjes gaan out van zulke dingen :P
B) Tis een Sony.
C) Kwaliteit is niet hoog genoeg.
 
Ik heb zelf een Canon Digital IXUS 400. Top camera en zeer compact. Minimaal alle fucties van een reguliere (grote) camera zijn beschikbaar en er zijn nog een aantal functies aan toegevoegd. Ik zou zeker eens een kijkje nemen naar deze digi. :)
 
Iemand ervaring met Canon digital EOS camera's?
Binnenkort komt de EOS 300D uit (6.3 megapixel), een van de eerste betaalbare spiegelreflexen (+-1100 euro). Leek me wel een waardige opvolger voor mn Powershot A40.
Voordeel is ook dat je er ontzettend veel lenzen op kan zetten (tot telelenzen van HONDERDDUIZEND EURO :eek: ).

eos300d-frontback-001.jpg


Voorbeeldplaatje (4.5mb JPEG):
http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital/downloads/portrait.jpg
 
Hoezo ervaring met de Digital KISS (300D). Ding is niet eens uit. :)
Ja ik lees ook het topic op GoT. :P

Je weet ook met welke lens dat voorbeeld plaatje geschoten is? Maw wat de prijs van die lens is? ;)

//EDIT: Sorry je vroeg om ervaring met de Digital EOS serie. Niet de 300D specifiek.
 
Originally posted by Xander
Hoezo ervaring met de Digital KISS (300D). Ding is niet eens uit. :)
Ja ik lees ook het topic op GoT. :P

Je weet ook met welke lens dat voorbeeld plaatje geschoten is? Maw wat de prijs van die lens is? ;)

//EDIT: Sorry je vroeg om ervaring met de Digital EOS serie. Niet de 300D specifiek.

Ja weet ik, met een lens van 1000+ euro.
Dat wil niet zeggen dat er met lenzen van rond de 300 euro geen mooie plaatjes uit kunnen komen hoor.
 
Nog even 2 foto's van de IXUS400. De JPEG compressie heeft de foto's zeer in kwaliteit doen verminderen anders werden ze gewoon te groot.

100_0017.JPG


Fly-Over.jpg
 
Originally posted by SanderB
Ja weet ik, met een lens van 1000+ euro.
Dat wil niet zeggen dat er met lenzen van rond de 300 euro geen mooie plaatjes uit kunnen komen hoor.

Tuurlijk zullen er mooie plaatjes uitkomen. Ik denk alleen niet dat deze veel beter zullen zijn dan wat je uit een G3/G5 kan persen.

Om eerlijk te zijn was ik ook van plan mn IXUS400 te verkopen en te wachten op de 300D. Helaas zitten er voor mij alleen maar nadelen aan. Ik wil een camera die ik overal mee naartoe kan nemen. Die 300D is gewoon gruwlijk lomp groot en zwaar. En je kan er geen filmpjes mee maken. :W
 
Originally posted by Patrick
Sander waarom nu al die powershot A40 wegdoen? Ding maakt toch perfecte foto's?

Omdat ik niet meer dan 1.5x kan zoomen (dan gaat er iets mis met de sluitertijd, in ieder geval worden de foto's 9 van de 10x overbelicht en zitten vol ruis) en ik iets professionelers wil met een wat betere zoomfunctie, en een instelbaar diafragma voor mooie actiefoto's met een onscherpe achtergrond 8)

EDIT:
Die Powershot hou ik er dan bij voor uitgaanspics en dergelijke, is inderdaad iets beter hanteerbaar dan zo'n lompe EOS (vooral met een flinke telelens erop ;))
 
maar dat kan je met een goede 3-4-5 mp camera ook. Jij wil altijd (ook met digi vid. cam.) de vetste :p. Niet dat het mij uitmaakt , het is jou geld maar toch ;)
 
Originally posted by SanderB
Omdat ik niet meer dan 1.5x kan zoomen (dan gaat er iets mis met de sluitertijd, in ieder geval worden de foto's 9 van de 10x overbelicht en zitten vol ruis) en ik iets professionelers wil met een wat betere zoomfunctie, en een instelbaar diafragma voor mooie actiefoto's met een onscherpe achtergrond 8)

Voor 300 Euro heb je een lens die max. 3,5 maal in kan zoomen. Wil je verder gaan hangt er ook een hoger bedrag aanvast.

Een lens is niet EN tele EN macro. Dus je moet ook een macrolens a 400 Euro min. Een spiegelreflexcamera is behoorlijk prijzig. Vooral doordat de lenzen niet overal voor gebruikt kunnen worden.

@Hilly: Wil ik ook. Alleen qua spiegelreflex heb ik dat opgegeven. :)
 
Back
Top