Onzin. Er is al veel onderzoek naar gedaan en de symbolische betekenis/kleurgebruik/teksten op producten en alles moet bij elkaar passen. Als iets cheap is, mag het er cheap uitzien. Als iets duur is, hoort het er duur uit te zien. Heeft te maken met 'processing fluency', oftewel hoe makkelijk iemand een boodschap verwerkt. Als een consument op zoek is naar goedkope olie voor in zijn auto, mag dat er ook goedkoop uitzien!
Je zou dit eens kunnen lezen:
http://www.ijdesign.org/ojs/index.php/IJDesign/article/viewFile/566/245
Volledig met je eens dat het er goedkoop uit
mag zien. Al vind ik het persoonlijk niet slim.
De hele wereld verdient dik geld met goedkope dingen wikkelen in een duur ogend jasje.
Dat is gewoon wat blijkt te werken.
De uitstraling van het product (zeker als de consument nog niet bekend is het met product) is in eerste instantie het belangrijkst.
De prijs staat in de winkel altijd bij het product, dus het is niet zo dat iemand die iets zoekt wat goedkoop is, mooie flessen overslaat.
Als je geen keuze kan maken (en de prijs nagenoeg gelijk is) zal je altijd kiezen voor een beter verzorgde fles. Dat is gewoon menselijk (voor het grootste deel van de bevolking dan)
Er is wel een verschil tussen een cheap uiterlijk en een simpel uiterlijk. Simpel is namelijk niet per definitie cheap.
Als je de kans hebt om een mooi etiket te maken (wat in dit geval mogelijk was want Tommy was imo goed opweg), snap ik niet dat er NOG meer tijd/geld in gestoken word om het etiket totaal anders en lelijker te maken.
Dus niet simpeler... maar lelijker.
Maargoed, begrijp me verder niet verkeerd hoor.
Het is niet mijn product en ik hoef het etiket niet te maken. Dus mij maakt het verder totaal niet uit wat er gebeurd.
De feedback die ik geef is mijn persoonlijke kijk erop, dus je kan er wat mee doen... of niet.