http://video.google.com/videoplay?docid=-7772696530684663669&q=Loose+Change+2nd+Edition
Een aantal mensen zullen hem misschien wel gezien hebben... de gratis film over de aanslagen van 11 september. Hierin word met goed onderbouwde argumenten uitgelegd dat hetgeen wij in het nieuws hebben gehoord over 9/11, één grote leugen is. Een ernstig onderwerp, en ik zou graag willen dat iedereen zijn eigen mening hierover geeft. Vandaar dat ik het ook hier post. Ik ben in ieder geval overtuigd dat er een hoop dingen niet kloppen. Dat de aanslagen 1 groot complot zouden zijn, lijkt na het kijken van deze film ineens niet zo heel raar meer. Denk niet dat dit een of andere grapjas is die de wereld dingen wil laten geloven ofzo. Hij heeft deze dingen niet zelf bedacht, hij heeft alleen de bevindingen van andere mensen (vaak experts) in een duidelijke documentaire gezet. Het duurt wel 1.5 uur, maar het is zeker het kijken waard. Eigelijk vind ik dat de hele wereld dit moet zien, in de hoop dat mensen wakker worden geschut. Zelf nadenken is blijkbaar nog erg lastig, want de meeste mensen geloven gewoon alles zonder vraagtekens wat ze op het nieuws horen.
Even een stukje gejat van een ander topic:
"Zo beweert de maker van de documantaire dat er nooit een passagiervliegtuig het Pentagon gevlogen kan zijn. Uiterst interessant en het klinkt er aannemelijk als de de documantaire zo ziet. Een aantal argumenten:
De materialen van de motoren van het vliegtuig hebben een smelttemperatuur van 1100 graden. Alle motoren in het Pentagon zijn nagenoeg gesmolten. En toch zijn er 130 lijken geindentificeerd, hoe is dat mogelijk als er zulke hoge temperaturen ontstaan zijn.
De plek van inslag vertoond helemaal geen sporen van een crash met een enorm vliegtuig, zo zijn er veel ramen rondom de plek des inslag die niet eens stuk zijn. Zo is van de vleugels van het vleigtuig nauwelijks iets te zien.
Er zijn meerdere explosies gehoord ten tijde van inslag (vooraf geplaatste bommen). Dit vermelden getuigen ook al dat dit mogelijk zou zijn.
Het vliegtuig werd bestuurd door een man die een aantal weken daarvoor nog niet eens fatsoenlijk een 2 propellorvliegtuig kon besturen. Aldus de Officer van de vliegschool.
Het vleigtuig vloog net in het gedeelte van het Pentagon wat het best was gewapend tegen een terrotistische aanslag. En terwijl het kantoor van Cheney aan de andere kant van het gebouw is.
Er waren verschillende beveiligingscamera's die de aanslag gefilmd hebben. Maar slechts enkele minuten na de aanslag stond de FBI al klaar om de banden daarvan op te halen en nooit meer aan iemand te tonen. Strikt geheim.
Allemaal heel vreemd. Maar er zijn nog andere argumenten voor de hele aanslagen reeks die dag. Een aantal 2tal dagen voor de aanslagen was het aantal gekochte put-opties op United Airlines 11 keer hoger dan het gemiddelde in de voorgaande maanden. Heel opvallend, kan puur toeval zijn uiteraard maar toch opmerkelijk.
Maar ook bij de vernietiging van de Twin Towers zijn vraagtekens gezet:
De torens vallen kaarsrecht naar beneden. Iets wat volgens experts bijna onmogelijk is. Er zijn in de geschiedenis meerdere voorbeelden van vliegtuigen die in gebouwen vliegen en geen enkel gebouw is ingestort.
Een man met een hoge functie die nauw betrokken was bij de bouw van het WTC zei vlak na de aanslag dat dit gebouw bestand is tegen alles. Zo sterk moest dit gebouw zijn, 2 dagen later zei hij dat het door brand moest zijn geweest dat de toren ingestort is.
Brandweermannen en mensen op straat vertellen dat er beneden in het gebouw ook explosies gehoord zijn. Zelfs de verschillende verslaggevers zeggen dat in hun camera's. In ondervragingen met brandweermannen kwamen twee dingen naar boven, de klap van het vleigtuig, en de knallen binnenin het gebouw met felle lichte flitsen.
Een rekensom leert ons dat het WTC in vrije val 9,2 seconde nodig zou hebben om aan de grond te zitten. De beelden terugkijken duurt het niet langer dan 10 seconden voordat het gebouw is ingestort, en dat terwijl er zoveel staal de weg remt?
Als je goed ingezoomnde beelden bekijkt zie je gewoon dat er overal in het gebouw knallen te zien zijn. Zo knallen er op bepaalde plaatsen ramen open en komt er een bende puin uit.
Gedurende 2 weken voor de aanslag was er vreemd onderhoud wat niet gebruikelijk is aan het WTC. Op 11 september was het hele onderhoudsteam weg. Was het wel onderhoud? Of bommenonderhoud?
Niemand mocht na het instorten later bij het puin, behalve team Control Demolition. Meteen daarna is al het puin zo spoedig mogelijk verwijderd. Heel appart.
6 weken voor de aanslag verzekerde de eigenaar van het WTC de gebouwen naar een bedrag van 7.7 miljard. Dit heeft hij na de aanslag niet gekregen, 'slechts' 2.2 miljard.
En last but not least, het neergestorte vliegtuig dat in geen gebouw is gevlogen. Is dit vliegtuig wel neergestort:
Zo zeggen verschillende mensen alleen maar een groot gat met wat metaal te hebben gezien. Of zoals een krant zei: 'It looked like someone took a scrap truck, dug a 10-foot ditch en dumped trash into it.' En de Pitsburgh krant: 'I have not, to this day, seen a single drop of blood, not a single blood.'
De vliegtuigen zijn in Cleveland geland wegens een bommelding volgens de maker van de documantaire. De krater is dus alleen een krater van een bom en niet van een vliegtuig. Die dag was het vliegveld ook net ontruimd omdat een vleigtuig met een bommelding aan boort ging landen.
Er is gespeeld met de evacueer gegevens. Volgens de onderzoekmaatschappij was het vliegtuig om 12:30 geevacuurd maar ander bronnen berichten 10:30.
Na het WTC is er ontzettend veel goud gevonden in tunnels onder het WTC. Goud dat vroeger opgeslagen was geregistreerd onder de naam van een bank. Witgewassen zogenaamd gevonden goud.
Ook Osama Bin Laden zegt op Al Jazeera niets met de aanslagen te maken te hebben: 'I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, whick seems to be planned by someone for personal reasons.
Nog wat opvallends wat voor alle vluchten gold. Er zou gebeld zijn met mobiele telefoons in de lucht. Hier is door een Amerikaan onderzoek naar gedaan en de kans dat je vanaf 32.000 feet iemand aan de lijn kan krijgen is 0,6%. Erg opvallend dus dat de VS die telefoongesprekken niet vrij geeft, ze bestaan niet. Nog een opvallend feit: Bin Laden is te zien geweest op Video's met een gouden ring om zn vinger. Dat is verboden bij de Islam. Hoe kan die VS deze neppe beelden en verklaringen dan serieus nemen en geloven?
Ook is er geen legaal bewijs van de identiteit van de hijackers. De vader van Mohammed Attah zou nog een telefoon van hem ontvangen hebben op 12 september."
Goed. Ik ben in ieder geval geschokt. Ik weet niet of ik alles moet geloven, en ik ga geen andere theorieën geloven. Maar ik ben wel overtuigd, dat hetgeen wij hebben gehoord op het nieuws, niet de waarheid is. De maken van de film wil dat iedereen deze film deelt met andere mensen, dus ik neem aan dat dit legaal is hier te plaatsen. Zo niet, delete de link maar. Maar graag jullie mening hierover.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7772696530684663669&q=Loose+Change+2nd+Edition
Een aantal mensen zullen hem misschien wel gezien hebben... de gratis film over de aanslagen van 11 september. Hierin word met goed onderbouwde argumenten uitgelegd dat hetgeen wij in het nieuws hebben gehoord over 9/11, één grote leugen is. Een ernstig onderwerp, en ik zou graag willen dat iedereen zijn eigen mening hierover geeft. Vandaar dat ik het ook hier post. Ik ben in ieder geval overtuigd dat er een hoop dingen niet kloppen. Dat de aanslagen 1 groot complot zouden zijn, lijkt na het kijken van deze film ineens niet zo heel raar meer. Denk niet dat dit een of andere grapjas is die de wereld dingen wil laten geloven ofzo. Hij heeft deze dingen niet zelf bedacht, hij heeft alleen de bevindingen van andere mensen (vaak experts) in een duidelijke documentaire gezet. Het duurt wel 1.5 uur, maar het is zeker het kijken waard. Eigelijk vind ik dat de hele wereld dit moet zien, in de hoop dat mensen wakker worden geschut. Zelf nadenken is blijkbaar nog erg lastig, want de meeste mensen geloven gewoon alles zonder vraagtekens wat ze op het nieuws horen.
Even een stukje gejat van een ander topic:
"Zo beweert de maker van de documantaire dat er nooit een passagiervliegtuig het Pentagon gevlogen kan zijn. Uiterst interessant en het klinkt er aannemelijk als de de documantaire zo ziet. Een aantal argumenten:
De materialen van de motoren van het vliegtuig hebben een smelttemperatuur van 1100 graden. Alle motoren in het Pentagon zijn nagenoeg gesmolten. En toch zijn er 130 lijken geindentificeerd, hoe is dat mogelijk als er zulke hoge temperaturen ontstaan zijn.
De plek van inslag vertoond helemaal geen sporen van een crash met een enorm vliegtuig, zo zijn er veel ramen rondom de plek des inslag die niet eens stuk zijn. Zo is van de vleugels van het vleigtuig nauwelijks iets te zien.
Er zijn meerdere explosies gehoord ten tijde van inslag (vooraf geplaatste bommen). Dit vermelden getuigen ook al dat dit mogelijk zou zijn.
Het vliegtuig werd bestuurd door een man die een aantal weken daarvoor nog niet eens fatsoenlijk een 2 propellorvliegtuig kon besturen. Aldus de Officer van de vliegschool.
Het vleigtuig vloog net in het gedeelte van het Pentagon wat het best was gewapend tegen een terrotistische aanslag. En terwijl het kantoor van Cheney aan de andere kant van het gebouw is.
Er waren verschillende beveiligingscamera's die de aanslag gefilmd hebben. Maar slechts enkele minuten na de aanslag stond de FBI al klaar om de banden daarvan op te halen en nooit meer aan iemand te tonen. Strikt geheim.
Allemaal heel vreemd. Maar er zijn nog andere argumenten voor de hele aanslagen reeks die dag. Een aantal 2tal dagen voor de aanslagen was het aantal gekochte put-opties op United Airlines 11 keer hoger dan het gemiddelde in de voorgaande maanden. Heel opvallend, kan puur toeval zijn uiteraard maar toch opmerkelijk.
Maar ook bij de vernietiging van de Twin Towers zijn vraagtekens gezet:
De torens vallen kaarsrecht naar beneden. Iets wat volgens experts bijna onmogelijk is. Er zijn in de geschiedenis meerdere voorbeelden van vliegtuigen die in gebouwen vliegen en geen enkel gebouw is ingestort.
Een man met een hoge functie die nauw betrokken was bij de bouw van het WTC zei vlak na de aanslag dat dit gebouw bestand is tegen alles. Zo sterk moest dit gebouw zijn, 2 dagen later zei hij dat het door brand moest zijn geweest dat de toren ingestort is.
Brandweermannen en mensen op straat vertellen dat er beneden in het gebouw ook explosies gehoord zijn. Zelfs de verschillende verslaggevers zeggen dat in hun camera's. In ondervragingen met brandweermannen kwamen twee dingen naar boven, de klap van het vleigtuig, en de knallen binnenin het gebouw met felle lichte flitsen.
Een rekensom leert ons dat het WTC in vrije val 9,2 seconde nodig zou hebben om aan de grond te zitten. De beelden terugkijken duurt het niet langer dan 10 seconden voordat het gebouw is ingestort, en dat terwijl er zoveel staal de weg remt?
Als je goed ingezoomnde beelden bekijkt zie je gewoon dat er overal in het gebouw knallen te zien zijn. Zo knallen er op bepaalde plaatsen ramen open en komt er een bende puin uit.
Gedurende 2 weken voor de aanslag was er vreemd onderhoud wat niet gebruikelijk is aan het WTC. Op 11 september was het hele onderhoudsteam weg. Was het wel onderhoud? Of bommenonderhoud?
Niemand mocht na het instorten later bij het puin, behalve team Control Demolition. Meteen daarna is al het puin zo spoedig mogelijk verwijderd. Heel appart.
6 weken voor de aanslag verzekerde de eigenaar van het WTC de gebouwen naar een bedrag van 7.7 miljard. Dit heeft hij na de aanslag niet gekregen, 'slechts' 2.2 miljard.
En last but not least, het neergestorte vliegtuig dat in geen gebouw is gevlogen. Is dit vliegtuig wel neergestort:
Zo zeggen verschillende mensen alleen maar een groot gat met wat metaal te hebben gezien. Of zoals een krant zei: 'It looked like someone took a scrap truck, dug a 10-foot ditch en dumped trash into it.' En de Pitsburgh krant: 'I have not, to this day, seen a single drop of blood, not a single blood.'
De vliegtuigen zijn in Cleveland geland wegens een bommelding volgens de maker van de documantaire. De krater is dus alleen een krater van een bom en niet van een vliegtuig. Die dag was het vliegveld ook net ontruimd omdat een vleigtuig met een bommelding aan boort ging landen.
Er is gespeeld met de evacueer gegevens. Volgens de onderzoekmaatschappij was het vliegtuig om 12:30 geevacuurd maar ander bronnen berichten 10:30.
Na het WTC is er ontzettend veel goud gevonden in tunnels onder het WTC. Goud dat vroeger opgeslagen was geregistreerd onder de naam van een bank. Witgewassen zogenaamd gevonden goud.
Ook Osama Bin Laden zegt op Al Jazeera niets met de aanslagen te maken te hebben: 'I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, whick seems to be planned by someone for personal reasons.
Nog wat opvallends wat voor alle vluchten gold. Er zou gebeld zijn met mobiele telefoons in de lucht. Hier is door een Amerikaan onderzoek naar gedaan en de kans dat je vanaf 32.000 feet iemand aan de lijn kan krijgen is 0,6%. Erg opvallend dus dat de VS die telefoongesprekken niet vrij geeft, ze bestaan niet. Nog een opvallend feit: Bin Laden is te zien geweest op Video's met een gouden ring om zn vinger. Dat is verboden bij de Islam. Hoe kan die VS deze neppe beelden en verklaringen dan serieus nemen en geloven?
Ook is er geen legaal bewijs van de identiteit van de hijackers. De vader van Mohammed Attah zou nog een telefoon van hem ontvangen hebben op 12 september."
Goed. Ik ben in ieder geval geschokt. Ik weet niet of ik alles moet geloven, en ik ga geen andere theorieën geloven. Maar ik ben wel overtuigd, dat hetgeen wij hebben gehoord op het nieuws, niet de waarheid is. De maken van de film wil dat iedereen deze film deelt met andere mensen, dus ik neem aan dat dit legaal is hier te plaatsen. Zo niet, delete de link maar. Maar graag jullie mening hierover.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7772696530684663669&q=Loose+Change+2nd+Edition