The truth behind 9/11

.FireFox

Well-Known Member
http://video.google.com/videoplay?docid=-7772696530684663669&q=Loose+Change+2nd+Edition

Een aantal mensen zullen hem misschien wel gezien hebben... de gratis film over de aanslagen van 11 september. Hierin word met goed onderbouwde argumenten uitgelegd dat hetgeen wij in het nieuws hebben gehoord over 9/11, één grote leugen is. Een ernstig onderwerp, en ik zou graag willen dat iedereen zijn eigen mening hierover geeft. Vandaar dat ik het ook hier post. Ik ben in ieder geval overtuigd dat er een hoop dingen niet kloppen. Dat de aanslagen 1 groot complot zouden zijn, lijkt na het kijken van deze film ineens niet zo heel raar meer. Denk niet dat dit een of andere grapjas is die de wereld dingen wil laten geloven ofzo. Hij heeft deze dingen niet zelf bedacht, hij heeft alleen de bevindingen van andere mensen (vaak experts) in een duidelijke documentaire gezet. Het duurt wel 1.5 uur, maar het is zeker het kijken waard. Eigelijk vind ik dat de hele wereld dit moet zien, in de hoop dat mensen wakker worden geschut. Zelf nadenken is blijkbaar nog erg lastig, want de meeste mensen geloven gewoon alles zonder vraagtekens wat ze op het nieuws horen.


Even een stukje gejat van een ander topic:

"Zo beweert de maker van de documantaire dat er nooit een passagiervliegtuig het Pentagon gevlogen kan zijn. Uiterst interessant en het klinkt er aannemelijk als de de documantaire zo ziet. Een aantal argumenten:

De materialen van de motoren van het vliegtuig hebben een smelttemperatuur van 1100 graden. Alle motoren in het Pentagon zijn nagenoeg gesmolten. En toch zijn er 130 lijken geindentificeerd, hoe is dat mogelijk als er zulke hoge temperaturen ontstaan zijn.
De plek van inslag vertoond helemaal geen sporen van een crash met een enorm vliegtuig, zo zijn er veel ramen rondom de plek des inslag die niet eens stuk zijn. Zo is van de vleugels van het vleigtuig nauwelijks iets te zien.
Er zijn meerdere explosies gehoord ten tijde van inslag (vooraf geplaatste bommen). Dit vermelden getuigen ook al dat dit mogelijk zou zijn.
Het vliegtuig werd bestuurd door een man die een aantal weken daarvoor nog niet eens fatsoenlijk een 2 propellorvliegtuig kon besturen. Aldus de Officer van de vliegschool.
Het vleigtuig vloog net in het gedeelte van het Pentagon wat het best was gewapend tegen een terrotistische aanslag. En terwijl het kantoor van Cheney aan de andere kant van het gebouw is.
Er waren verschillende beveiligingscamera's die de aanslag gefilmd hebben. Maar slechts enkele minuten na de aanslag stond de FBI al klaar om de banden daarvan op te halen en nooit meer aan iemand te tonen. Strikt geheim.

Allemaal heel vreemd. Maar er zijn nog andere argumenten voor de hele aanslagen reeks die dag. Een aantal 2tal dagen voor de aanslagen was het aantal gekochte put-opties op United Airlines 11 keer hoger dan het gemiddelde in de voorgaande maanden. Heel opvallend, kan puur toeval zijn uiteraard maar toch opmerkelijk.

Maar ook bij de vernietiging van de Twin Towers zijn vraagtekens gezet:

De torens vallen kaarsrecht naar beneden. Iets wat volgens experts bijna onmogelijk is. Er zijn in de geschiedenis meerdere voorbeelden van vliegtuigen die in gebouwen vliegen en geen enkel gebouw is ingestort.
Een man met een hoge functie die nauw betrokken was bij de bouw van het WTC zei vlak na de aanslag dat dit gebouw bestand is tegen alles. Zo sterk moest dit gebouw zijn, 2 dagen later zei hij dat het door brand moest zijn geweest dat de toren ingestort is.
Brandweermannen en mensen op straat vertellen dat er beneden in het gebouw ook explosies gehoord zijn. Zelfs de verschillende verslaggevers zeggen dat in hun camera's. In ondervragingen met brandweermannen kwamen twee dingen naar boven, de klap van het vleigtuig, en de knallen binnenin het gebouw met felle lichte flitsen.
Een rekensom leert ons dat het WTC in vrije val 9,2 seconde nodig zou hebben om aan de grond te zitten. De beelden terugkijken duurt het niet langer dan 10 seconden voordat het gebouw is ingestort, en dat terwijl er zoveel staal de weg remt?
Als je goed ingezoomnde beelden bekijkt zie je gewoon dat er overal in het gebouw knallen te zien zijn. Zo knallen er op bepaalde plaatsen ramen open en komt er een bende puin uit.
Gedurende 2 weken voor de aanslag was er vreemd onderhoud wat niet gebruikelijk is aan het WTC. Op 11 september was het hele onderhoudsteam weg. Was het wel onderhoud? Of bommenonderhoud?
Niemand mocht na het instorten later bij het puin, behalve team Control Demolition. Meteen daarna is al het puin zo spoedig mogelijk verwijderd. Heel appart.
6 weken voor de aanslag verzekerde de eigenaar van het WTC de gebouwen naar een bedrag van 7.7 miljard. Dit heeft hij na de aanslag niet gekregen, 'slechts' 2.2 miljard.
En last but not least, het neergestorte vliegtuig dat in geen gebouw is gevlogen. Is dit vliegtuig wel neergestort:
Zo zeggen verschillende mensen alleen maar een groot gat met wat metaal te hebben gezien. Of zoals een krant zei: 'It looked like someone took a scrap truck, dug a 10-foot ditch en dumped trash into it.' En de Pitsburgh krant: 'I have not, to this day, seen a single drop of blood, not a single blood.'
De vliegtuigen zijn in Cleveland geland wegens een bommelding volgens de maker van de documantaire. De krater is dus alleen een krater van een bom en niet van een vliegtuig. Die dag was het vliegveld ook net ontruimd omdat een vleigtuig met een bommelding aan boort ging landen.
Er is gespeeld met de evacueer gegevens. Volgens de onderzoekmaatschappij was het vliegtuig om 12:30 geevacuurd maar ander bronnen berichten 10:30.
Na het WTC is er ontzettend veel goud gevonden in tunnels onder het WTC. Goud dat vroeger opgeslagen was geregistreerd onder de naam van een bank. Witgewassen zogenaamd gevonden goud.

Ook Osama Bin Laden zegt op Al Jazeera niets met de aanslagen te maken te hebben: 'I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, whick seems to be planned by someone for personal reasons.

Nog wat opvallends wat voor alle vluchten gold. Er zou gebeld zijn met mobiele telefoons in de lucht. Hier is door een Amerikaan onderzoek naar gedaan en de kans dat je vanaf 32.000 feet iemand aan de lijn kan krijgen is 0,6%. Erg opvallend dus dat de VS die telefoongesprekken niet vrij geeft, ze bestaan niet. Nog een opvallend feit: Bin Laden is te zien geweest op Video's met een gouden ring om zn vinger. Dat is verboden bij de Islam. Hoe kan die VS deze neppe beelden en verklaringen dan serieus nemen en geloven?

Ook is er geen legaal bewijs van de identiteit van de hijackers. De vader van Mohammed Attah zou nog een telefoon van hem ontvangen hebben op 12 september."


Goed. Ik ben in ieder geval geschokt. Ik weet niet of ik alles moet geloven, en ik ga geen andere theorieën geloven. Maar ik ben wel overtuigd, dat hetgeen wij hebben gehoord op het nieuws, niet de waarheid is. De maken van de film wil dat iedereen deze film deelt met andere mensen, dus ik neem aan dat dit legaal is hier te plaatsen. Zo niet, delete de link maar. Maar graag jullie mening hierover.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7772696530684663669&q=Loose+Change+2nd+Edition
 
Advertisement - register to remove this

Is zo een topic wel nodig?

Hij stond al is bij nutteloze filmpes..

Verder had ik hem ook al is gezien ja..

Leuk bedacht allemaal, de waarheid zal toch niet aan het licht komen..
Voorzover hij nog niet aan het licht gekomen is..
 
ach ach,
amtijd dat doordenken.
boeing vliegt in gebouw,
staal wordt +1000 c°
breekt en valt.
ondertussen al 6 jaar geleden,
het leven gaat door
 
Sorry, ik wist niet dat het filmpje al gepost was. Maarja, misschien is het wel een goed discussie topic. Ik vind het in ieder geval een ernstig onderwerp. Ik blijf wel overal kritisch tegenaan kijken, want als ik het nieuws niet geloof, ga ik dit al helemaal niet zomaar geloven. Maar na het bekijken van meerdere forums over 9/11, en een hoop dingen gelezen te hebben van experts, vind ik het allemaal wel heel merkwaardig. Of de waarheid ooit naar boven komt vraag ik me ook af. En jah, als je het niet interessant vind hoef je hier ook niet te posten. Zeker niet als je de film niet eens hebt gezien. Wat maakt het uit als het al jaren geleden is gebeurt? Denk je gewoon is in, hoe verkeerd beeld wij hebben van de wereld als dit waar blijkt te zijn?
 
lijkt me duidelijk dat de zaak niet helemaal fris is..maar als die binladen zat er toch achter, uit het verhaal hierboven maak ik uit van niet?
maar het is toch zo dat 25jaar naar dato alle gegevens vrij gegeven worden, was laatst een docu over op discovery dat die gegevens van de moord op kennedy binnen paar jaar ook vrij komen..
 
Rico.. said:
Leuk bedacht allemaal, de waarheid zal toch niet aan het licht komen..
Voorzover hij nog niet aan het licht gekomen is..

Juistem.
We weten zoveel niet, of denken het wel te weten.
Wie weet, over 30 jaar komt het eens op tafel.
Zowiezo, zie ik de media niet altijd meer al waarheids bron.
 
Sandor said:
ach ach,
amtijd dat doordenken.
boeing vliegt in gebouw,
staal wordt +1000 c°
breekt en valt.
ondertussen al 6 jaar geleden,
het leven gaat door
6 jaar geleden of niet...Er zijn vele onschuldige mensen gestorven. Er moet wel een verklaring zijn. Ik heb er altijd in geloofd dat Amerika (bush) zelf dit gedaan heeft. Die achterlijke mongool gebruikte de beelden zelfs voor de 2de verkiezingen..:?

En media, sterke wapen vd amerikanen ;) Verzin wat je verzinnen kan...

Ga maar es op zoek ;) Dan kom je er zelf wel achter!
 
Last edited:
Er zijn zoveel zaken die niet helemaal kloppen in Amerika maar ik weet niet of ik dit moet geloven, zijn veel mensen die zo tegen Amerika zijn dat ze een beetje te ver gaan met dingen ergens achter zoeken.

Het is natuurlijk wel zo dat er vreemde dingen gebeuren bij de FBI/CIA.
De eerste maanlanding is bijna zeker in scéne gezet, daar zijn zulke sterke bewijzen voor. Had er een paar jaar terug een topic over gepost alleen toen klopte het niet helemaal kwa namen hoe ik het uitlegde. Maar het kwam er kort op neer dat Amerika hoge ogen moest gooien tegenover Rusland, de president vriend was Werner von Braun (die bouwde de raket) en van Warner (Warner studio's) en waarschijnlijk is die hele maanwandeling gewoon in een studio opgenomen. Zijn ook experts die in de beelden reflecties van een colafles/blikje hebben gezien en van studio lampen.

Mensen die wilden gaan praten werden opeen getroffen door een bliksemflits, overeden door een vrachtwagen. Soms zelfs een dag voor ze een afspraak met een journalist hadden...

Mja als je ook bedenkt dat ze met de techniek van nu nog niet op de maan kunnen komen (hopen ze binnen 10 jaar te kunnen) en we moeten nu geloven dat ze toen opeens wel erheen konden en zelfs wandelingen maakten. Theoretisch is het vrijwel onmogelijk dat ze in die tijd op de maan zijn geweest.
 
Bekijk alsjeblieft eerst de documentaire voordat je je mening geeft. Als je na het kijken nog je twijfels erover hebt, vind ik het prima. Dit is geen documentaire die je op Discovery zou zien. Dit is een documentaire van meerder jaren onderzoek door experts, die hun vraagtekens zetten bij de aanslagen van 11 september. En over Bin Laden. Er is nooit bewijs geweest dat hij het heeft gedaan. Alles staat in de documentaire. De video waarin in Bin Laden zogenaamd bekent blijkt nep te zijn. Bekijk de film, dan word vanzelf alles duidelijk.
 
#Bas said:
Er zijn zoveel zaken die niet helemaal kloppen in Amerika maar ik weet niet of ik dit moet geloven.

De eerste maanlanding is bijna zeker in scéne gezet, daar zijn zulke sterke bewijzen voor. Had er een paar jaar terug een topic over gepost alleen toen klopte het niet helemaal kwa namen hoe ik het uitlegde. Maar het kwam er kort op neer dat Amerika hoge ogen moest gooien tegenover Rusland, de president vriend was Werner von Braun (die bouwde de raket) en van Warner (Warner studio's) en ws. gewoon in een studio die beelden zijn opgenomen. Zijn ook experts die in de beelden reflecties van een colafles/blikje hebben gezien en van studio lampen.

Mensen die wilden gaan praten werden opeen getroffen door een bliksemflits, overeden door een vrachtwagen. Soms zelfs een dag voor ze een afspraak met een journalist hadden...

Mja als je ook bedenkt dat ze met de techniek van nu nog niet op de maan kunnen komen (hopen ze binnen 10 jaar te kunnen) en we moeten nu geloven dat ze toen opeens wel erheen konden en zelfs wandelingen maakten.

Zowiezo zijn er genoeg semi-maanlandschappen te vinden in dat landje :)
 
.FireFox said:
Bekijk alsjeblieft eerst de documentaire voordat je je mening geeft. Als je na het kijken nog je twijfels erover hebt, vind ik het prima. Dit is geen documentaire die je op Discovery zou zien. Dit is een documentaire van meerder jaren onderzoek door experts, die hun vraagtekens zetten bij de aanslagen van 11 september. En over Bin Laden. Er is nooit bewijs geweest dat hij het heeft gedaan. Alles staat in de documentaire. De video waarin in Bin Laden zogenaamd bekent blijkt nep te zijn. Bekijk de film, dan word vanzelf alles duidelijk.

Experts?
Hobbyisten en Anti-Amerika Amerikanen..

Het zijn echt geen experts op dat gebied hoor, het is allemaal speculatief..

maargoed, genoeg vuiligheid alweer in deze thread.
 
.FireFox said:
Bekijk alsjeblieft eerst de documentaire voordat je je mening geeft. Als je na het kijken nog je twijfels erover hebt, vind ik het prima. Dit is geen documentaire die je op Discovery zou zien. Dit is een documentaire van meerder jaren onderzoek door experts, die hun vraagtekens zetten bij de aanslagen van 11 september. En over Bin Laden. Er is nooit bewijs geweest dat hij het heeft gedaan. Alles staat in de documentaire. De video waarin in Bin Laden zogenaamd bekent blijkt nep te zijn. Bekijk de film, dan word vanzelf alles duidelijk.


Kijk, je moet je ook niet teveel vastpinnen op zo'n documentaire. Ik heb het niet gezien dus zal er niet inhoudelijk op in gaan maar de kracht van documentaire makers en die wetenschappers is de mensen te overtuigen van hun gelijk. In het verleden is ook wel eens gebleken dat zo'n documentaire maker geen gelijk had terwijl hij jaren lang met een team bewijzen verzamelde. Veel van die Anti-Amerikanen laten zich helemaal meeslepen en in zo'n groep van onderzoekers wordt het alleen maar erger.

Je moet dus niet alleen uitgaan van die documentaire..net als een ruzie, een verhaal heeft twee kanten.
 
Experts ja. Experts op gebied van metaal, op gebied van het opblazen van gebouwen, experts op het gebied van beeld analyse, stof analyse, rook analyse, vuur analyse. Noem het verder maar op. Mensen die verstand van zaken hebben, en die dingen hebben gezien tijdens 11 september die niet kloppen. Vervolgens zijn een hoop mensen proeven gaan doen, en hebben vervolgens hun resultaten op forums geplaatst. Honderden mensen speculeren erover, en uiteindelijk lijkt het zo logisch dat het als argument word gezien. En al die argumenten staan in deze film. Voorbeeldje over de telefoongesprekken die uit het vliegtuig gemaakt zouden zijn. De kans dat je op die hoogte in een vliegtuig een telefoontje kan maken zou onder de 0.0 procent liggen. Sterker nog. Nog niet zo heel lang geleden zijn d'r hele systemen ontworpen voor vliegtuigen waardoor het mogelijk is toch te bellen van die hoogte. Waarom nu geld uitgegeven aan zulke systemen, als op 11 september mobiele telefoontjes prima werkte? Zulke dingen staan in de film.

@#Bas: zoals ik zei. ik ga niet zomaar elke documentaire geloven die ik zie, als ik zelf vraagtekens zet bij het nieuws. het gaat hier alleen niet om een documentaire maker. het gaat hier om iemand die allemaal vreemdheden achter elkaar heeft gezet. maar voor de zoveelste keer. bekijk de film alsjeblieft eerst. ik vind het heel interessant, of het nu waar is of niet. en het is gewoon het kijken waard.
 
je zag toch de vliegtuigen erin vliegen.
Waarom zo moeilijk doen,
wrm niet de bommen laten exploderen en de taliban de schuld geven.
dan was de blunder van hun defensie kleiner dan dat ze die vliegtuigen lieten crashen. Eigenlijk maakt het ook geen reet uit,
amerika staat er ZEER slecht voor,
net zoals Bush. Bush is toe aan zijn laatste regeer periode.
wat gebeurd is, is gebeurd. :)
 
Last edited:
Ik ben echt niet Anti-Bush uit principe ofzo maar die man is gewoon echt gek. Hij was het kneusje van de familie die nog een baantje moest hebben en zo al die posities kon betreden. Zo werkt het in Amerika, geld is macht. Kijk maar die nieuwe ambasadeur die in Nederland komt zitten. Die man had voor 600 miljoens claims tegen zich lopen, naja uiteindelijk maar even afbetaald en nu heeft hij van zijn vriend Bush de ambasadeurs baan in ons land gekregen. Waarom wil je dat als je miljardair bent?. Die mannen kicken echt op macht.

Heb wel eens een documentaire gezien dat veel directeuren, leiders en andere mensen met hoge functies psychopaat zijn zonder dat ze het zelf weten of er een diagnose gestelt is, heel eng. Volgens mij is ome George dat ook.
 
@ Sandor:

Omdat je toch serieus lijkt te zijn zal ik er maar op in gaan. Niemand twijfelt eraan dat het vliegtuigen waren die in het WTC vlogen. Dat is overduidelijk. Waarom zo moeilijk doen? Omdat er 1000en mensen zijn omgekomen, terwijl dat dus hoogst waarschijnlijk niet door een terroristische aanslag is gebeurd. Als familie van jou tijdens die aanslagen waren overleden, zou je ook de waarheid willen weten. En hetgeen we nu horen over 11 september, blijkt gewoon niet de waarheid te zijn. Blijkbaar vind je het niet interessant, en je hebt al helemaal niet de moeite genomen om mijn post door te lezen, laat staan die film te bekijken. Bekijk hem gewoon, en geef daarna je mening. Ik wil juist meningen van mensen die de film wel hebben gezien. Twijfel je aan bepaalde bewijsstukken? Bezoek dan de wat sites en forums over 9/11. Daar zijn zat mensen die bij elk bewijsstuk vraagtekens zetten. En vervolgens zijn er nog meer mensen die met genoeg argumenten komen waarom het waarschijnlijk wel zo zou zijn. Dit is dus gewoon voor de mensen die het interessant vinden. Vind je dat niet, post dan ook niet.
 
Back
Top