Ik vind die theorieën ook vreemd allemaal, maar toch ook wel weer interessant
Zo zijn er nog meer vreemde feiten.
- Ooggetuigen zeggen dat het geen normaal passagiersvliegtuig was (geen raampjes bijv.)
- Op beelden duidelijk te zien dat er onder de vliegtuigen (vlucht 11 en 175) iets (military drone?) vastzat, wat er onder een passagiersvliegtuig NOOIT zit. (is ook onderzocht en geanalyseerd door een Spaans inspectiebureau)
- Vlak voor / tegelijk met de inslagen in de torens de flashes? (neus is van aluminium, gebouw staal. Neus wel een flash, vleugels niet (vleugels ook van staal)
- Torens zouden kunnen blijven staan, top breekt scheef af/rest van de constructie was sterk genoeg om de rest van het gewicht op te vangen
- Er zijn GEEN beelden van de passagiers, die in de vliegtuigen zaten, op de verschillende luchthavens. Evenals dat vlucht 11, door de Bureau of Traffic Statistics NIET als opgestegen is geregistreed (
http://letsrollforums.com/imagehosting/347a6a63d29e0b.jpg )
- Als er geen beelden van die passagiers zijn, waar zijn/waren ze dan?
- Live 911 telefoongesprekken zijn gefaked ( man aan de telefoon: "i can barely breath" paar seconden later ademt hij weer normaal. Vrouw aan de telefoon wordt gevraagd of er brand in het gebouw is, haar antwoord:"i don't know, it's too hot in here"
- Bush zegt dat hij beelden van het 1e vliegtuig heeft gezien toen die in het gebouw vloog, dat terwijl die beelden pas de volgende dag 12 september door de betreffende cameramensen zijn afgegeven.
- Waarom was alles idd snel opgeruimd etc.
http://letsrollforums.com/happened-passengers-4-flights-t20496.html?
+ nog meer onlogische/bizarre feiten.
En idd, hoe kan building 77 'zomaar' instorten als een controlled demolition?
Ik ga morgen een alu hoedje kopen denk ik