1 Juli 2008 rookverbod in horeca

[RSstalker]

Ik ben gestopt met roken al hele tijd terug, rook nu alleen once in a while een sigaartje ...

doet me denken aan wat ik laatst onder een kentekenplaat las

"neuk je nog, of golf je al?"

sorry voor offtopic, kon het niet laten!!

 

[Haagze sf2]

ik rook niet
Maar met mij ( bijna ) 10 jaar horeca ervaring vind ik wel
dat je de horeca EIGENAAR de keuze moet geven:
Ja, er mag bij mij in de zaak gerookt worden
Nee, er mag hier niet gerookt worden

zo kunnen de mensen die tegen/voor roken zijn ZELF de keuze maken om toch naar dat gezellige restaurant tegaan.

overheid had dit niet moeten verbieden vind ik

 

[Robert]

Ik vind het terecht, waarom moeten niet-rokers de gevolgen delen met degene die een verslaving hebben?

Eindelijk geen stinkende kleding, geirriteerde ogen, brandgaten in je shirt en sigaretten as op je arm meer.

 

[JohnB]

ja is allemaal een beetje overdreven
Ik vind het niet erg hoor dat alles rookvrij is , omdat ik ikzelf niet rook.

Maar kom op zeg in wat voor kleuterschool land veranderen we wel niet met dit gezwets.

Als ze nou zeggen zorg voor goede ventilatie en luchtstroming dan bereik je al heel wat.

 

[Maarten]

Ik zal dr zelf geen last van hebben, ik rook namelijk niet.
Wel te relaxed dat mijn kleren een stuk minder zullen stinken en er niet continu zo een dikke rookwolk hangt.
denk alleen dat niet iedereen zich er zo 1, 2, 3 aan gaat houden.

 

[Bushido_ROX]

Ik kan alleen meespreken hoe het hier in België aan toe gaat en dat is algemeen rookverbod voor restaurants, jeugdhuizen, taverne waar 1/3 van de omzet eten betreft maar discotheken mag het nog wel en in bepaalde cafés ook nog.
Ik moet wel zeggen dat cafés die roken toelaten meer mensen aantrekken dan cafés met rookverbod omdat het nu eenmaal heerlijk is om rustig aan de toog of aan een tafeltje te zitten met een drankje en een sigaret . Dit is gezegd vanuit het standpunt van een roker en vele rokers vinden het ook fijn om gewoon rustig te zitten met een pint in de ene hand en een sigaret in de andere hand.
Dit gezegd zijnde, heb ik ook respect voor mensen die niet roken. Ik vind het namelijk ook heel goed dat men in restaurants niet mag eten want sorry maar rook tijdens het eten verpest het helemaal. Het enige wat mij verschrikkelijk stoort is dat rokers ernstig gediscrimineerd worden door niet-rokers(zoals hierboven al vermeld), mensen doen net of wij een misdadiger zijn als wij een sigaret opsteken.

Groeten

 

[Henri]

Een supermaatregel zo kom ik met minder stinkende kleren thuis mensen die niet roken hebben geen last meer van de mensen die dat wel doen.. En het komt vaak voor dat mensen andere mensen "perongeluk" met een sigaret branden..

 

[Lucien]

Vroeger was je een echte vent als je rookte, er waren zelf nog reclame borden over langs de snelwegen anno 1970. 'Een echte vent, is een roker'.

Tegenwoordig wordt je als roker de grond in getrapt, je schijnt eerder dood te gaan, je stinkt, je kan er diverse kanker soorten van oplopen.

Dat is ANNO 2007, hoeveel niet-rokers gaan er wel niet dood aan kanker, of andere erge ziektes?

Dus omdat mensen die niet roken ergens anders aan dood gaan als longkanker, is het maar een reden om wel te gaan roken?

Prachtige regeling vind ik.

Roken heeft totaal niets te bieden, en mijn visie is dat degene die beginnen met roken het alleen doen om zich een houding te geven oid. Het eerste trekje is namelijk kk ranzig, dus je begint er niet mee omdat je het lekker vindt.

Komt dan nog is bij dat anderen geen rekenschap hoeven af te leggen voor de doorzichtigheid (of ooit als doorzichtig begonnen bezigheid) van een ander.

Ik hoop dat ze over <10 jaar roken compleet verbieden, een blowtje is dan weer iets heel anders, maar dat zou dan alleen nog via de waterpijp ofso mogen m.i.

Ik snap verder wel dat de horeca er op tegen is, want die gaan op korte termijn klanten verliezen. Toch moet je ooit af van roken en rokers en je moet ooit beginnen. Als niemand meer rookt is het probleem weer opgelost.

 

[Gearox_911]

Valt me op dat +- 90% van de reacties van niet rokers zijn.

Terwijl in mijn omgeving met leeftijds genoten (school/vrienden/uitgaan) zeker 3/4 rookt als het niet meer is.

 

[R-R5]

In Australie was het ook al verboden (al werd dit genegeerd in veel van de backpackerscafe's ), en ik vond het heerlijk. Zelf kan ik niet zo goed tegen rook, en word ik ook vaak wakker met een verrotte keel na het uitgaan, zal bij zijn als dat weg is (een verrotte kop is meer dan genoeg).

Bij mij op de soos is het sinds 1 januari al verboden om te roken. Voordelen zijn er genoeg. Nadeel is dat tijdens de veelal drukke feestjes andere geurtjes gaan overheersen (bier & zweet). Van de (mannelijke) rokers hoor ik echter ook weer dat ze zo veel makkelijker in contact komen met rokers van het andere geslacht.

Anyway, laat maar komen.

 

[JohnB]

Ik hoop dat ze over <10 jaar roken compleet verbieden, een blowtje is dan weer iets heel anders, maar dat zou dan alleen nog via de waterpijp ofso mogen m.i.

Ik vind dit ( no offence ) een domme uitspraak.

Ik snap je punt helemaal , maar het heeft ook een grote keerzijde en dat is namelijk staatsinkomen uit accijns.

En dat geld gaan ze dan ergens anders vandaan plukken. En dan moet ik gaan betalen omdat er niet meer gerookt mag worden.

Zit ik niet op te wachten eerlijk gezegt , want je praat over vele miljoenen op jaarbasis

 

[Henri]

Dan gaan de accijnsen van de drank brandstof etc wel weer omhoog..

 

[Geert]

dat stinken gebeurt toch wel, douchen moet je toch. genoeg mensen die n half glas bier over zich heen krijgen door zo'n zatlap of die nou niet rookt ofniet

restaurants vind ik echt ok, als roker vind ik het smerig als je tijdens het eten wordt gerookt.. over roken in een uitgaansgelegenheid wacht ik het maar even af denk ik.

 

[Wesley S.]

Ben ik blij dat ik sinds 2 Jan. ben gestopt


Maar vind de regels een beetje TE worden, ik snap dat sommige mensen er last van hebben. Maar als nog vind ik de regels wat te streng... Want zoals R-R5, je komt met meer mensen in contact als je bijv. in het rokers hok staat dan maak je altijd gezellig een praatje Althans dat had ik wel

 

[Lucien]

Ik vind dit ( no offence ) een domme uitspraak.

Ik snap je punt helemaal , maar het heeft ook een grote keerzijde en dat is namelijk staatsinkomen uit accijns.

En dat geld gaan ze dan ergens anders vandaan plukken. En dan moet ik gaan betalen omdat er niet meer gerookt mag worden.

Zit ik niet op te wachten eerlijk gezegt , want je praat over vele miljoenen op jaarbasis

Ik weet dat het in theorie geld gaat kosten. Maar ik zie het eerder als een investering. Ik ben best bereid om geld te betalen om ervoor te zorgen dat niemand meer rookt. Ik heb het liefste dat mijn kinderen geen eens de kans krijgen om later te roken.

En dan is het nog maar de vraag of het wel echt geld gaat kosten, in theorie zou het vergrijzingsspook ook enorm veel geld gaan kosten, en dat blijkt in theorie ook enorm mee te vallen. En in andere landen hoor je er volgens mij ook niets van.

 

[Gearox_911]

Ben ik blij dat ik sinds 2 Jan. ben gestopt


Maar vind de regels een beetje TE worden, ik snap dat sommige mensen er last van hebben. Maar als nog vind ik de regels wat te streng... Want zoals R-R5, je komt met meer mensen in contact als je bijv. in het rokers hok staat dan maak je altijd gezellig een praatje Althans dat had ik wel

Als niemand rookt, vind je wel op een andere manier je contacten.

Ik neem aan dat je niet rookt om contacten te kunnen leggen (al kan ik wel begrijpen dat het makkelijker gaat)

 

[Bert]

Ik werk in een kroeg in frankrijk maar het is wel oke hoor. Het scheelt opruimen, je kleren stinken niet.

Het is wel een nadeel dat het toch een stukje sfeer blijft met iedereen die in en uit loopt.

 

[Björn`]

...

Ik hoop dat ze over <10 jaar roken compleet verbieden, een blowtje is dan weer iets heel anders, maar dat zou dan alleen nog via de waterpijp ofso mogen m.i.

..

Blowen via waterpijp, bedoel je dan een 'bong' of met (appel)tabak/kooltje?
Want die laatste ga je natuurlijk nog meer kapot aan.
En hash is weer niet echt via een bong te roken..

 

[Sjoerd]

Ik vind dit ( no offence ) een domme uitspraak.

Ik snap je punt helemaal , maar het heeft ook een grote keerzijde en dat is namelijk staatsinkomen uit accijns.

En dat geld gaan ze dan ergens anders vandaan plukken. En dan moet ik gaan betalen omdat er niet meer gerookt mag worden.

Zit ik niet op te wachten eerlijk gezegt , want je praat over vele miljoenen op jaarbasis

Geen probleem, stel dat iedere roker stopt met roken. Dan gaan al die ex rokers enorm veel geld overhouden. Dus niet alleen het accijns, maar ook de prijs voor een pakje ex accijns. Al dat geld komt in handen van de maatschappij en zal gaan rollen of gespaard worden. Als het gaat rollen krijgt de overheid dus van dat bedrag een deel weer terug via belastingen als BTW ed.. Wordt het gespaard, dan zal het op de lange termijn wel weer goed uitpakken .

Ik, als niet roker, ben uiteraard voor. Al zal er wel een soort van cultuurtje verdwijnen (de echte bruine cafés) maar dat weegt niet op tegen de enorme winst. Alles wat hier al zo ongeveer genoemd is. Voor mij de belangrijkste: geen smerige lucht om in te ademen, ik hebserieus vaak echt last van mn ogen, sowieso mn stem de volgende ochtend. Ook een voordeel vind ik die enorme stank die er hangt en in mn kleren gaat zitten.

Plus dat ik het mooi vind hoe al die rokers nu gaan zitten vloeken en moeilijk zitten doen. Idiots, was er dan ook niet aan begonnen, zwakkelingen. :L

 

[De_allerheilige]

Vind het van de ene kant een goede regeling voor de niet rokers die er last van hebben, mensen met astma/bronchitis etc. kunnen nu ook gewoon uitgaan.

daar tegenover is het wel ineenkeer een zware omslag, en misschien ook wel een die ondernemers geld gaat kosten. Je gaat toch ook niet in de regen/winter buiten staan om te roken. dan blijf je eerder thuis denk ik dan dat je dan toch nog gaat stappen als het slecht weer is.