Tuned Evo70

dieselmaniac said:
dan zou je je oude spruitstuk toch ook gewoon wat verder kunnen uitdremelen?
Click to expand...

Als je nu een tweede spruitstuk erbij pakt kun je mooi vergelijken (bijv. op de testbank). Bovendien is dan niet je eerste spruitstuk "verneukt" als het toch een verlies oplevert.

dieselmaniac said:
en is dit niet een beetje een merkwaardige opmerking? anders zou iedereen overgaan op een ''super'' groot spruitstuk :rolleyes:
Click to expand...

Het gaat er hier om dat het uitlaatspruitstuk van een C21 te klein is voor de schacht van een Evo cilinder. Ik denk dan ook dat er met de ontwikkeling van de C21 is uitgegaan van de Speed cilinder, aangezien de pijp daar naadloos op aansluit.
Wil je de pijp testen op een Evo cilinder, dan moet er ten minste even voor gezorgd worden dat de opstaande rand van enkele mm's geelimineerd wordt, door de montage van een groter spruitstuk.
 
Misschien een nog dommere vraag: Waarom maak (of laat maken) je niet gewoon een paar flenzen en test het ipv eindeloos te forummen...... :)
 
ABT said:
Onderbouwing misschien ? :)
Click to expand...

die 10% is meer een marge die je aan mag houden. Zowel Frits overmars al Blair(meende ik) beschreef dit ooit. een egale overgang is natuurlijk mooier vooral voor de resonerende golf.
Maar maak nooit de uitlaatschagt diameter groter is mijn advies na ervaring en gelezen test resultaten
 
ik zou iid gaan testen
evt. is de sterkte van de puls ivm de diameter van het spruitstuk belangrijker dan stroming gassen.
Het is niet altijd van belang hoe mooi een mengsel weg kan stromen.
Zeker niet bij een uitlaatpoort waar de temp enkele honderden graden Celsius is.
Is best loos om dit in rechte lijnen te proberen te krijgen.
Dus...testen wat meer invloed heeft.
 
Aerox-Evo70 said:
idd., turbulentie is er zoiezo al, maar een flens kleiner dan de schacht kan natuurlijk niet goed werken :)
ik kijk wel als de uitlaat binnen is dan...
Click to expand...

als je niet uit ervaring spreekt is het best dom om te zeggen dat kleine schacht @ uitlaatpoort niet goed kan werken.
1)Leg dan uit waarom aan de hand voorbeelden op andere motoren ofzo..dus geen hypotheses.
2)Testresultaten!!!!

ik zeg dit: als je mengsel uit de hele oppervlakte aan de uitlaatkant..je uitlaatpoort "kiest" om doorheen te stromen, is het maar de vraag of een randje in je uitlaatkanaal zoveel uitmaakt.

zal ff iets tekenen voor nadere toelichting van mijn mening/stelling/houding
naamloos11.png


een kleine uitleg doet wonderen.
zwart vierkant= cilinder
zwart spikkels= gas
zwarte lijnen naast cilinder= uitlaatschacht gevolgt door uitlaatspruitstuk(dikke lijnen)
rood= discussiegebied

Het rode gebied kan bv. nagenoeg ongebruikt blijven.
In de natuur proberen gassen nl. zo snel mogelijk naar de plaats te gaan waar ze heengeneigd worden. Langs een hoekje gaan zit er dan mss. niet in. dit veroorzaakt volgens velen lastige turbulenties.
Maar de kleinere doorgang die overblijft zorgt ervoor dat het mengsel sneller stroomt(staat natuurwet voor) waardoor het evt. positief uit kan pakken.

Ik weet het eerlijk gezegd ook niet. maar probeer topic starter zo duidelijk te maken dat testen de enige oplossing is.
 
Last edited by a moderator:
ik zei ook al dat er toch al veel turbulentie is en dat de randjes niet zo'n probleem opleveren, maar als je flens bv 2mm kleiner is heeft dat wel weer invloed op de prestaties, denk maar aan de temperatuur en de snelheid in de pijp...
 
gloomyglow said:
die 10% is meer een marge die je aan mag houden. Zowel Frits overmars al Blair(meende ik) beschreef dit ooit. een egale overgang is natuurlijk mooier vooral voor de resonerende golf.
Maar maak nooit de uitlaatschagt diameter groter is mijn advies na ervaring en gelezen test resultaten
Click to expand...


Volgens mij had Blair het over de inlaat, dat doorgang membraan ongeveer 10% groter zou moeten zijn dan de oppervlakte van de carb.
 
[qoute]ik zeg dit: als je mengsel uit de hele oppervlakte aan de uitlaatkant..je uitlaatpoort "kiest" om doorheen te stromen, is het maar de vraag of een randje in je uitlaatkanaal zoveel uitmaakt. [/quote]

1. al maakt het maar een beetje uit, alle kleine beetjes helpen
2. topicstarters probleem is anders, daar is de flenst juist KLEINER dan de uitlaatpoort
3. waarom denk je dat alleen in de midden van het kanaal veel gassen bevinden?
4. turbulentie zal er misschien best veel zijn, maar dit lijkt me eerder loze turbulentie, en dus loos energie verlies, voelbaar of niet.
 
rs-ruud said:
1. al maakt het maar een beetje uit, alle kleine beetjes helpen
2. topicstarters probleem is anders, daar is de flenst juist KLEINER dan de uitlaatpoort
3. waarom denk je dat alleen in de midden van het kanaal veel gassen bevinden?
4. turbulentie zal er misschien best veel zijn, maar dit lijkt me eerder loze turbulentie, en dus loos energie verlies, voelbaar of niet.
Click to expand...

1. Runner '87 probeert te zeggen dat het misschien ook NEGATIEF kan werken.

2. Kijk naar het plaatje en zie: spruitstuk kleiner dan uitlaatkanaal

3. Dat is inderdaad iets om over na te denken. Je moet je voorstellen dat de druk op het moment dat de uitlaat opent hoger is dan dat hij al half openstaat. Dat wil zeggen dat een groot aandeel van het uitstromende gas door de bovenkant van het kanaal stroomt, dus denk ik dat die zijde ook belangrijker is dan de onderkant. Voor het uitlaatverhaal welteverstaan.
Er komt natuurlijk ook een puls vanuit de uitlaat richting de poort, en dan kunnen andere delen van het kanaal meer een rol spelen.

4. Turbulentie in het uitlaatkanaal is wel degelijk een belangrijke factor, ten eerste zal de uitgaande puls verzwakken en zal de terugkerende puls die je gebruikt om je cilindertje van extra vulling te voorzien ook zwakker zijn.
Ten tweede is het van belang dat je de cilinder zo goed mogelijk wil spoelen van al de uitlaatgassen, als de uitstroming belemmert wordt dan zal er meer uitlaatgas achterblijven in de cilinder. En waar uitlaatgas zit, zit geen pk-producerend mengsel.
Als je een milieufreak bent en je wil de NOx uitstoot verlagen dan kun je deze vorm van "interne uitlaatgasrecirculatie" natuurlijk toepassen,maar dat zal wel niet...
 
evt mogelijkheid..een uitlaten maker vragen wat hij ervan vind.
want als je beetje redeneert(komt vanzelf als je dit topic doorleest ;))
kom je er achter dat meer een rol speelt idd dan alleen die rand, of die klein/hoog/laag of wat dan ook is.
@ joel: zou t bijvoorbeeld niet voordelig kunnen zijn als de puls door die kleinere doorgang gaat net als de uitlaatgassen.
ceteris paribus zou het mengsel nl. sneller stromen door die doorgang en het debiet hetzelfde blijven. @ hoge toeren lijkt mij nl. dat er erg weinig tijd is om uberhaupt turbulenties te kweken die de andere gasen kunnen verstoren.

zit nu te denken dat er sowieso 1 nadeel zal zijn......
de puls die ontstaat bij openen uitlaatpoort zal onmiddelijk terugkeren @ uitlaatpoort. normaal gesproken zou deze component(ter hoogte van de rand) nl. eerst door de uitlaat reizen. Nu komt ie meteen terug en ik vermoed als overdrukpuls. hierdoor zal de effectieve ruimte @ uitlaatpoort wat kleiner zijn.

verder kan die puls weer versterkend werken voor de daaropvolgende stuwkracht richting uitlaat als de overdrukpuls terug komt..zal ff tekening maken
 
srry mijn fout, tekening klopt idd, en zoals eerder ook in dit topic gezegt, ook met die vernauwing is alleen gissen, kan je beter testen :)
 

Similar threads

B
24mm Amal @ Evo70 IS-tuned?
Replies
4
Views
840
Bart Nrg Mc2
Bart Nrg Mc2
B
evo70 IS-tuned
Replies
18
Views
2K
Sjoerd
Sjoerd
S
Pia: Speed Rep (tuned) vs Evo70 (tuned)
2
Replies
25
Views
1K
Arne
Arne
B
gezocht:poortmap mk pro race 2 mina hori tuned
Replies
6
Views
1K
Blom
Blom
STH_Helmig#21
  • Locked
Poortmap tuned manston II
Replies
15
Views
1K
Joost@aerox
Joost@aerox
Back
Top