Nutteloosche Plaatjes #48

Status
Not open for further replies.
Idd.. Stoer doen met je opleiding maar -28 ervaring. En dan leunen op de ervaring van iemand die al een tijd in het vak zit met een lagere of geen opleiding.

Heb er al genoeg zien komen en zien gaan. Maar erger nog dat de goede vak lui door dit sort figuren het bedrijf verlaten
 
Dat ben ik ook zeker met jullie eens, goede vaklui is echt geld waard. Bedoelde meer de banen die je ziet verdwijnen door bijv automatisering.
 
De bus moet nog altijd bestuurd worden, vuilnis moet nog worden opgehaald, gebouwen moeten nog worden schoongemaakt, deuren moeten nog worden opengehouden, kassa's moeten nog worden bedient, etc etc. Die baantjes zijn er de komende tijd nog wel, hoewel in afnemende hoeveelheid (automatisering idd). Wat er dan voor baantjes voor die mensen komen? Geen bijzonder vernieuwende, hopelijk komt er dan langzaam maar zeker meer presetatiedruk en -drang terug in dit kerkhof wat Nederland heet, maar dat zal wel verloren hoop zijn :rolleyes:
 
full.jpg
 
Managers.... Meest nutteloze functie die ooit gecreeerd is

Wil hier eigenlijk niet op reageren maar kan het niet laten.

Waarschijnlijk lopen er bij jou op het bedrijf hele slechte managers rond dan. Goede vaklui (de naam zegt het al) zijn vaak erg goed in het vak wat ze uitoefenen, toch is er bij hen vaak een gebrek aan inzicht/overzicht/communicatie etc. Een goede manager weet dit aan te vullen waardoor de kennis van de vakman het beste tot zijn recht komt.

Wij hebben hier echt een aantal vaklui rondlopen, enorme techneuten die verschrikkelijk goed in hun werk zijn. Als je ze allemaal hun eigen gang laat gaan kom je he-le-maal nergens. Overigens weten ze dit zelf ook en hechten ze waarde aan de juiste sturing/begeleiding. Lijkt mij overigens verschrikkelijk om in een organisatie te werken waar echt zo'n muur tussen de uitvoerende krachten en het management zit.
 
Dat verschil ontstaat doordat managers over het algemeen een "lul maar raak" studie hebben gedaan terwijl (technische) vakmensen een exacte achtergrond hebben. De eerste manager die zijn taak begrijpt zonder dat hij dezelfde achtergrond heeft als zijn personeel moet ik nog tegenkomen.

Goede managers worden geboren en verbeteren hun talenten tijdens een specialisatie, ze worden zeer zeker niet opgeleid. Exact dat verschil is waar de problemen ontstaan. Het is absoluut niet natuurlijk dat een persoon opgeleid in management de beslissing krijgen over personen die wel een vak hebben geleerd (en ook werkelijk wat bijdragen). Dat is de taak van een vakman met talenten die zichtbaar worden tijdens het werk.

dusssssssss :+ ;)
 
Last edited:
Over de managers..

Zijn zeker belangrijk! Wat voor papieren iemand heeft maakt mij niet veel uit, ik vind het belangrijk dat een manager veel praktijk ervaring heeft. Dat hij/zij weet wat de mensen onder hem/haar precies aan het doen zijn en ook daarbij kan sturen.
Alleen als een manager een bijna perfect beeld heeft en idee van de werkzaamheden van de andere werknemers kan hij/zij pas wat ''managen''.

Ik had bij mijn vorige werkgever een manager die ''al 30 jaar in het vak'' zat... en ik kon hem uitleggen wat sRGB en CMYK was... Dpi.. het verschil tussen kb en mb.... (werkte bij een uitgeverij, goed voorbeeld van hoe het niet moet imo)
 
:D Dan ben je een echte manager. Zo loopt er hier ook een, snapt geen snars van illustrator of ons backoffice systeem maar praatjes en je ziet 'm ook nooit, altijd "op pad" :+
 
Dat verschil ontstaat doordat managers over het algemeen een "lul maar raak" studie hebben gedaan terwijl (technische) vakmensen een exacte achtergrond hebben. De eerste manager die zijn taak begrijpt zonder dat hij dezelfde achtergrond heeft als zijn personeel moet ik nog tegenkomen.

Goede managers worden geboren en verbeteren hun talenten tijdens een specialisatie, ze worden zeer zeker niet opgeleid. Exact dat verschil is waar de problemen ontstaan. Het is absoluut niet natuurlijk dat een persoon opgeleid in management de beslissing krijgen over personen die wel een vak hebben geleerd (en ook werkelijk wat bijdragen). Dat is de taak van een vakman met talenten die zichtbaar worden tijdens het werk.

dusssssssss :+ ;)

Wat is precies aangeboren? Een goede leiderschap is niet te leren zeg je? Wat een onzin...
 
:D Dan ben je een echte manager. Zo loopt er hier ook een, snapt geen snars van illustrator of ons backoffice systeem maar praatjes en je ziet 'm ook nooit, altijd "op pad" :+

Omg that sounds familiair....

Altijd ouwehoeren dat dingen niet snel genoeg gaan maar geen idee hebben van hoeveel tijd het kost om een tabloid advertentie pagina op te maken met kut kwaliteit foto's etc.

En inderdaad.. altijd ''op pad''.. oftewel.. later beginnen, thuis 2 uur lang gaan eten, smiddags beetje op internet filmpjes kijken en de dag zit erop.
 
Wat is precies aangeboren? Een goede leiderschap is niet te leren zeg je? Wat een onzin...

Leiderschap leer je niet of matig, het is een combinatie van mentale kenmerken van iemands persoon. Iemand die haaks tegenover de mentale karakteristieken staat van een geboren leider, zal nooit continue op hetzelfde niveau kunnen presteren als een geboren leider. Psychologische testen gebaseerd op het herkennen van leiderschap hebben dan ook altijd filters om geleerde trucjes weg te filteren en enkel juist de mentale karakteristieken te herkennen.
 
Last edited:
Managers zijn inweze secetaresses in een lookálike maatpak.

Je heb de werkvloer en die heeft een afdelingsleider. Meestal dus iemand die van diezelfde werkvloer komt en weet hoe het rijlt en zeilt.

Daarboven stond dan een directie.
Ergens in het verleden hebben die besloten om tussen de afdelingsleider en de directie een manager te plaatsen , zodat de directie minder werk heeft.
Maar ook de link met de uitvoerende mensen verliest.

En dan heb je iemand die van kant nog wal weet , die geld verdient en inweze de reden is voor de kloof tussen directie en arbeiders.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top