Core2Duo @Windows Vista. x86 of 64-bit versie?

[Daniel@NRG]

Hey mensen.

Ik ga voor mn moeder een nieuwe PC bouwen. En mijn oog is gevallen op de Allendale Core2Duo E4400, of de Conroe E6300. Ik wil bij de PC een OEM vista bestellen. Maar wat is aan te raden, de x86 of de 64bit versie? En zal 2gb RAM genoeg zijn?

ltr!

 

[The Fox]

Ik zou gaan voor de 32 bit versie van vista.

Laatst zelf ook nieuwe pc samengesteld (conroe e6600 etc), en ook 32 bit vista bij genomen. Dit omdat er bij de 64 bit versie vrij vaak problemen zijn met de juiste drivers, en ik tot nu toe (heb m een maand ong) werkelijk nog 0.0 problemen heb gehad met mijn vista

2 gig ram is zat, heb ik dr zelf ook in zitten

 

[xiphos]

2gb is minimaal voor dual core om effect van core goed te gebruiken, vista vraagt ook 1gb aan geheugen

 

[The Fox]

2gb is minimaal voor dual core om effect van core goed te gebruiken, vista vraagt ook 1gb aan geheugen

Vista neemt 512mb in gebruik ongeveer, dus met 1 gig zou je t redden, maar zeker als je af en toe wel eens een game speelt is 2 gig geen overbodige luxe.

 

[Rudy_W]

64bits vista/xp heeft alleen zin als je meer dan 4gb ramgeheugen hebt. Ik zou de moeite dus lekker besparen (aangezien er nogal wat driver problemen zijn).

 

[Divided.]

ik raad 64 bit af ivm software compatibility.
niet alle (lees best veel) werkt niet(goed) onder 64 bit windows.

 

[The Fox]

64bits vista/xp heeft alleen zin als je meer dan 4gb ramgeheugen hebt. Ik zou de moeite dus lekker besparen (aangezien er nogal wat driver problemen zijn).

Meer dan 3, om precies te zijn

 

[Daniel@NRG]

Ok had ook al wat research op het net gedaan. Het wordt dus duidelijk x86. Thx mensen

 

[Extera]

ze zijn beide x86, alleen 32 of 64 bit

 

[Rudy_W]

Meer dan 3, om precies te zijn

geloof dat de normale xp max 3,2gb gebruikt

 

[Martin.]

ik raad 64 bit af ivm software compatibility.
niet alle (lees best veel) werkt niet(goed) onder 64 bit windows.

Absoluut 0,0 problemen mee..

 

[Thijs.]

Geheugen is echt meer dan zat hoor! Lees dit artikel maar eens:

http://www.tomshardware.com/2005/12/13/how_much_ram_do_you_really_need/page12.html

Het ligt er natuurlijk ook aan wat je met de pc gaat doen hé

 

[hansieb112]

Ik blijf nog steeds trouw aan windows xp , gebruikt idle veel minder geheugen dan dat vista doet.

Btw als je om al die grafische zooi vista wil , moet je maar eens naar unbuntu kijken met COMPIZ / BERYL 10 x beter en grafischer dan dat vista zijn aero functie heeft.

Ook is er nog steeds erg weinig qua 64 bit drivers en gedoe dus ik zou het gewoon bij de x86 versie houden 32bit.

 

[Extera]

Linux is inderdaad een stuk mooier, maar daar kan je dus erg weinig op draaien, is imo niet interessant voor de "doorsnee" gebruiker.

 

[Bas]

Ik draai al sinds februari onder een 64bit vista, en de driver problemen is zo enorm uitvergroot. Het valt dus echt reuze mee... maar niet dat het voorlopig sneller of beter is 64bit, maar het werkt wel gewoon goed.

 

[eurokit]

Persoonlijk zou ik gaan voor de 64-bits versie. De 32-bits versie blijft gewoon beperkt voor het geheugen adressing. Je zal vast ooit misschien nog wel meer geheugen in die pc willen doen, en dan zit je met een probleem dat je OS maar maximaal 3GB kan adresseren. Elke nieuwe OS koop ik een 64-bits versie. Driverproblemen krijg je alleen als je oude hardware nog wilt gebruiken op je nieuwe pc. Veel oude hardware hebben geen 64-bits driver ondersteuning.