Bezwaarschrift uitlaat ongegrond

[BWsnext]

Ik heb een bezwaarschrift geschreven naar aanleiding van een bekeuring voor mijn Bidalot S2 (mét CE-keuring!!) uitlaat.
Nou heb ik gister een brief terug gehad waarin staat dat mijn bezwaar ongegrond is verklaard.
Bij de scooterzaak hier in de buurt zeggen ze dat ik t beste nog een brief kan schrijven (naar kantonrechter) omdat het 1e bezwaarschrift bijna altijd geautomatiseerd ongegrond wordt verklaard.
Nou heb ik een tweede brief opgesteld, hij lijkt op de eerste maar op sommige punten heb ik wat veranderd.

Nou zijn mijn vragen:

1. Wat moet ik boven de brief zetten, Officier van Justitie of Kantonrechter?

2. Moet ik nog iets vermelden over het ongegrond verklaard worden van mijn eerste bezwaarschrift?

3. Ik twijfel of ik het deel onderaan over 'andere scooters met niet horizontale uitstroomrichting standaarduitlaten' erbij moet zetten.
In principe is mijn uitlaat toch gewoon goed omdat die CE-gekeurd is en er een plaatje op zit!!?

4. Wat moet ik onderaan zetten over een eventueele 2e ongegrond verklaring?! nu staat het stuk van mijn 1e bezwaarschrift er nog.

Andere tips etc. zijn altijd welkom Sorry voor het lange verhaal, hoop dat iemand me kan helpen Hier volgt mijn brief:


Officier van Justitie
Postbus 50956
3007 BT Rotterdam

bladiebladiebla

Vrijdag 5 augustus 2005,

Edelachtbare Heer, Mevrouw,

Hierbij maak ik nogmaals bezwaar tegen uw beschikking d.d. 25 april 2005 met beschikkingsnummer 49082151791 waarvan een kopie is bijgevoegd.
Ik heb inmiddels een ongegrond klaring voor mijn bezwaarschrift ontvangen, hiermee ga ik niet akkoord omdat naar mijn mening mijn bezwaarschrift toch echt terecht is aangezien ik de Europese wetgeving niet heb overtreden.

Op 25 april j.l. werd ik aangehouden door een motoragent op de Hoofdweg te Rotterdam. Ik heb toen een bekeuring ontvangen omdat, zoals letterlijk op de beschikking staat, ‘de uitstroomrichting van de uitlaatleiding niet horizontaal en evenwijdig is aan het mediaansvlak’.

Ik reed destijds met een begrensde uitlaat mét CE-keuring die derhalve goed gekeurd is voor de Europese wetgevingen en door de Nederlandse staat; ik was dus niet in overtreding. Ik heb deze uitlaat aangeschaft omdat er een gaatje in mijn originele uitlaat zat en een nieuwe originele uitlaat nogal duur is. Ik wilde geen geluidsoverlast veroorzaken met mijn originele uitlaat door deze beschadiging en besloot een begrensde Bidalot S2 uitlaat te kopen mét CE-keuring. Ik hoop dat u inziet dat mijn uitlaat binnen de Europese wetgeving is toegestaan en dat ik deze uitlaat juist gekocht heb om niet in overtreding te zijn.
Tevens heb ik foto’s bijgevoegd waarop duidelijk het CE-keuring plaatje met Europees goedkeuringsnummer te zien is.


Op de uitlaat staat een plaatje met het volgende: ℮9 REF: 307 97/24-4308

Na de bekeuring in ontvangst te hebben genomen ben ik lopend naar huis gegaan en heb mijn originele uitlaat er toch maar onder geplaatst. Hier kwam ik erachter dat ook uit mijn originele uitlaat de uitstroomrichting niet horizontaal is. Dit zou dus betekenen dat ik dezelfde bekeuring zou krijgen als ik met deze uitlaat zou gaan rijden. Ter vergelijking heb ik een foto bijgevoegd (zie bijlage) van mijn originele uitlaat en van de uitlaat die ten tijde van de aanhouding onder mijn scooter zat. Hierop is duidelijk te zien dat beide uitlaten geen horizontale uitstootrichting hebben.

Dit zou dus betekenen dat elke persoon die dezelfde scooter zou kopen voor dit feit bekeurd zou kunnen worden, ook al word deze scooter precies zo uit de fabriek geleverd. Dit is onmogelijk. Gezien de bovengenoemde argumenten kan de beschikking niet in stand blijven, daarom verzoek ik u mijn beschikking te vernietigen

Ik verzoek u om binnen 16 weken een beslissing te nemen en indien deze termijn niet wordt gehaald de beschikking te vernietigen.

Tenslotte deel ik u op voorhand mede, dat bij een eventuele ongegrond verklaring van dit bezwaarschrift ik op grond van artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) beroep in zal stellen bij de kantonrechter van de rechtbank.

Hoogachtend,

 

[Unforgiven_nl]

En toch is de uitlaat niet goed voor de Nederlandse wetgeving hoe raar het ook klinkt. De uitstroomrichting moet naar achter zijn en evenwijdig lopen aan het mediaanlangsvlak. En de Nederlandse wetgeving gaat toch echt boven de europese. We hebben hier namelijk niet de Europese wegenverkeerswet maar de nederlandse. Het is wel lullig dat ze je daarvoor een boete hebben gegeven btw...

 

[Joshua.]

Even een klein vraagje dat betrekking heeft tot het onderwerp bezwaarschriften (zodat ik dus niet een nieuw topic hoef te openen );

Kun je nadat je je eerste aanmaning binnen hebt gekregen nog bezwaarschrift indienen?
Zoja; Hoe kom ik dan aan de gegevens van Officier van Justitie voor de brief aangezien ik de eerste brief kwijt ben :|
Zonee; Kan ik dan niet zeggen dat ik al een bezwaarschrift heb geschreven maar dat die kwijt is geraakt bij TGP ofzo?

 

[turbominchia]

"Kun je nadat je je eerste aanmaning binnen hebt gekregen nog bezwaarschrift indienen?"
De termijn waarbinnen je een bezwaarschrift kunt indienen staat vermeld op de beschikking. Als de aanmaning vóór het verstrijken van de beroepstermijn binnenkomt, staat dat aan het indienen van een bezwaarschrift als zodanig niet in de weg. Weet niet precies maar over het algemeen ontslaat indienden van een bezwaarschrift je niet van de betalingsplicht. Je moet dus erachter komen wanneer de termijn verstrijkt en binnen die termijn je bezwaarschrift indienen.
Laat je zonder een bezwaarschrift te hebben ingediend de termijn verstrijken, dan krijgt de beschikking rechtskracht en staan er geen rechtsmiddelen meer open. Mocht je toch administratief beroep bij de rechtbank instellen, dan word je niet ontvankelijk verklaard want beroepstermijnen zijn van openbare orde en de rechter zal deze ambtshalve toetsen.

"Zoja; Hoe kom ik dan aan de gegevens van Officier van Justitie voor de brief aangezien ik de eerste brief kwijt ben"
http://www.om.nl

"Zonee; Kan ik dan niet zeggen dat ik al een bezwaarschrift heb geschreven maar dat die kwijt is geraakt bij TGP ofzo?"
Kun je niet bewijzen, tenzij je aangetekend verstuurd had + tekenen voor ontvangst. Is trouwens ook irrelevant, nu het criterium moment van ontvangst is en niet moment van verzending. Jurisprudentie laat zo goed als geen ontsnappingsmogelijkheden. Rechter toetst ambtshalve en restrictief. Nogmaals, termijnen zijn van openbare orde, dus enkel in de wet opgesomde gronden kunnen een verlopen termijn repareren. En dat komt slechts in uitzonderlijke gevallen voor.

 

[turbominchia]

BWsnext:
Wat betreft je vragen

"1. Wat moet ik boven de brief zetten, Officier van Justitie of Kantonrechter?"
Je adresseert de kantonrechter. Aanhef niet wijzigen.


"2. Moet ik nog iets vermelden over het ongegrond verklaard worden van mijn eerste bezwaarschrift?"
Nee, dat je in de bezwaarschriftprocedure niet in het gelijk bent gesteld is vanzelfsprekend nu je beroep instelt bij de rechtbank. Overigens, de bezwaarschriftprocedure is een bestuurlijke heroverwegingsfase, het is dus zeer zeker niet zo dat je automatisch in het ongelijk wordt gesteld. Je moet je afvragen of een brommerwinkelier wel zo deskundig is op dit gebied..

"3. Ik twijfel of ik het deel onderaan over 'andere scooters met niet horizontale uitstroomrichting standaarduitlaten' erbij moet zetten.
In principe is mijn uitlaat toch gewoon goed omdat die CE-gekeurd is en er een plaatje op zit!!?"
Is dat wel zo? Onderbouw die stelling met juridische argumenten. Welke wet gaat hierover en wat staat erin over goedkeuringseisen met betrekking tot uitlaten? Hoe verhouden die zich met europese regelgeving? Ik kan me indenken dat je een nederlandse goedkeuring moet hebben, aangezien onze wetgever striktere normen hanteert dan Brussel. En dan kijken of die regels niet strijd opleveren met europese regelgeving etc. Bedenk een goed verweer met logische onderbouwing. Vermeld alleen relevante informatie.

"4. Wat moet ik onderaan zetten over een eventueele 2e ongegrond verklaring?! nu staat het stuk van mijn 1e bezwaarschrift er nog."
Schrappen en geschrapt laten. Dus niets over een evt 2e ongegrond verklaring, dat is nl onzin.
De zin direct daarboven ("ik verzoek u..") ook schrappen.

succes.

 

[Cipher]

Op basis waarvan heb je een bekeuring voor de uitlaat gekregen?
Omdat deze niet de standaard uitlaat is, of vanwege lawaai oid?

 

[veekaa]

vanwege 'de uitstroomrichting van de uitlaatleiding niet horizontaal en evenwijdig is aan het mediaansvlak’

m.a.w. een rox uitlaatje (de oude nog ) zijn ook teruglopers, en die uitlaatgassen gaan naar onderen... dusjah... wat is dan wel goed?:s

 

[Crazybond700]

Als de aanmaning vóór het verstrijken van de beroepstermijn binnenkomt, staat dat aan het indienen van een bezwaarschrift als zodanig niet in de weg. Weet niet precies maar over het algemeen ontslaat indienden van een bezwaarschrift je niet van de betalingsplicht. Je moet dus erachter komen wanneer de termijn verstrijkt en binnen die termijn je bezwaarschrift indienen.

Voor zover ik weet moet je eerst zowiezo betalen en dan bezwaar indienen, Iig moet je voor die datum gewoon betalen. Het is dus niet zo als je bezwaar heb ikgedient dat er uitstel is van betaling ofzo

 

[Cipher]

vanwege 'de uitstroomrichting van de uitlaatleiding niet horizontaal en evenwijdig is aan het mediaansvlak’

m.a.w. een rox uitlaatje (de oude nog ) zijn ook teruglopers, en die uitlaatgassen gaan naar onderen... dusjah... wat is dan wel goed?:s

Artikel 5.6.11
1. Bromfietsen met een verbrandingsmotor moeten zijn voorzien van een uitlaatsysteem dat over de gehele lengte gasdicht is, met uitzondering van de afwateringsgaatjes.
2. De uitmonding van de uitlaatleiding van bromfietsen mag niet hoger zijn gelegen dan de bovenkant van de zitplaats.
3. De uitstroomrichting van de uitlaatleiding moet horizontaal en evenwijdig aan het mediaanlangsvlak van het voertuig zijn.
4. Bromfietsen moeten blijven behoren tot een goedgekeurd type als bedoeld in artikel 2 van het Besluit typekeuring bromfietsen luchtverontreiniging (Stb. 1984, 525).
5. Bromfietsen mogen in de nabijheid van de uitmonding van het uitlaatsysteem geen hoger geluidsniveau kunnen produceren dan 97 dB(A) voor bromfietsen die blijkens het in artikel 5.6.1, eerste lid, onderdeel b, genoemde goedkeuringsmerk zijn geconstrueerd voor een maximum snelheid van meer dan 25 km/h, en niet meer dan 90 dB(A) voor andere bromfietsen.
6. Onze Minister stelt regels vast omtrent de wijze van meten van de in het vijfde lid bedoelde geluidproduktie.

Tja dat is jammer. Bepaald in de Nederlandse wet, dus dan maakt dat plaatje op de uitlaat geen verschil.

 

[glashelder]

Europese regelgeving gaat voor zover ik weet toch echt boven de nederlandse wetgeving.

 

[turbominchia]

Sure, maar kan jij je als burger hier tov een rechter beroepen? Geef me maar eens een rundown van alle soorten europese regelgeving en adressaat/reikwijdte hiervan en wanneer een burger er zich op kan beroepen, als jij het allemaal zo goed weet.

 

[PiTu]

Die uitstroomrichting is altijd horizontaal, die gassen gaan toch niet de grond in maar bijna direct horizontaal door de verplaatsing van de scooter.

 

[Black Phantom]

Europese regelgeving gaat voor zover ik weet toch echt boven de nederlandse wetgeving.

De europese wetgeving is op dit gebied niet zo uitgebreid dat het effect zou hebben op jouw situatie.
Elk land mag zijn eigen regels hieromtrent maken. Maar er staat nergens in de europese wet dat jij een brommer mag hebben die 90 km/u kan met zijn vermogen oid.
Dat is aan het land zelf om daar zijn eigen wetgeving voor te maken.

Edit:

Voordat er mensen weer beidehand gaan doen dat het er wel staat:
Wat er in de europese wet staat daarvoor wordt je niet bekeurd.
En al het andere belangrijke is in de nederlandse wetgeving ook opgenomen.

Geloof me, als er iets in die europese wetgeving zou staan wat het nederlandse rechtsysteem onderuit zou kunnen halen, zou dat na 50 jaar wel onderhand bekend zijn denk ik?

 

[Cipher]

Europese regelgeving gaat voor zover ik weet toch echt boven de nederlandse wetgeving.

En waar staat in jouw Europese regelgeving;
" De uitstroomrichting van de uitlaatleiding mag alle kanten op lopen."

Dat staat er niet. Er is geen 'bovenstaande' wet die de Nederlandse tegenspreekt op dit gebied.

@PiTu
Inderdaad. En daarom staat er "uitlaatleiding", en niet "uitlaatgassen" :z

 

[glashelder]

Wat heeft een europese goedkeuring nog voor betekenis als elk lidstaat aparte beperkingen op kan leggen?

(geen)

 

[raymondkievit]

ja, volgens mij als het eu goed gekeurt is mag je er mee rijden.
ik heb zlef namelijk nog nooit een nl goedgekeurde uitlaat gezien,want op de orginele uitlaat van je scooter staat ook een eu keur merk en geen nl.

 

[XoReP]

Volgens mij is een E keur anders dan een CE keur.
Achter de E keur staat ook een nummertje voor welk land het goed gekeurd is. Ik dacht dat Nederland 4 was.

 

[mark_carbon_aer]

Ze doen niet zozeer moeilijk over die stroomrichting (bij de 30 keer dat ze my hebben aangehouden) maar het gaat meer om het geluid wat ie maakt....
Ik heb nu nog een NRX eronder en die maakt echt ongelooflijk veel geluid en daar zeggen ze dan ook elke keer wat van....
Nu komt er een Yasuni R onder en hoop ik er minder last van te hebben want die maakt een beschaafder geluid