formule voor toeren naar snelheid

Jeroen2

Active Member
Beste mensen,



Geprobeerd om een formule te maken om toeren om te zetten in snelheid. Maar ik loop steeds vast.

Dat je kunt berekenen dat bijvoorbeeld 6000 tpm een snelheid van 51 km/u oplevert. Zonder echt te gaan rijden.

Het gaat om een Zip 4t, maar zo’n formule kun je ook pas maken voor andere scooters.

En het gaat om snelheden waarbij de vario aan de krukas de snaar zover als mogelijk naar boven heeft geduwd. Een groot ‘voortandwiel’ als het ware.

Die draait dan om een denkbeeldige as van 93mm doorsnede heb ik gemeten.

En aan de koppeling achter, gaat het dan om de situatie dat de snaar zo dicht mogelijk op de primaire as zit. Een klein ‘achtertandwiel ’van 34 mm doorsnede.

Vermoedelijk gaat het dan om snelheden van meer dan 50 km per uur, en waarbij je kunt verwachten dat er een eenvoudig lineair verband bestaat tussen toerental en
snelheid. Rolletjes, trekveren en drukveer hebben dan inmiddels hun uiterste standen bereikt.

Bij lage snelheden, bijvoorbeeld van stilstand tot 20 km/u is er geen eenvoudig verband. Je weet wel dat de vanuit stilstand optrekkende scooter snel stijgt in toeren, en daarna wat zakt zodra er wat gang in zit.

Bij de Zip (uit 2013-4T2V),

Is de eerste reductie 2,72.

1 draai van de krukas is 2,72 draaien van de koppeling op de primaire as.

De primaire as, 13/46,geeft een reductie van 0,28 Dat wil zeggen dat 1 draai van het asje met 13 tanden een draai van 0,28 van de as met tandwiel met 46 tanden geeft.

Tenslotte de secundaire aandrijving, en dat is direct op het achterwiel.

De reductie hiervan is 15/47 in mijn Zip. (Dat is dus niet standaard. Want dat is 13/49)

De reductie die de secundaire vertanding oplevert is 0,32

De totale reductie is dan: 2,72 *0,28*0,32 =0,24



Dat betekent dat 1 draai van de krukas overeenkomt met 0,32 draai van de uitgaande as, 0,32 draai van het achterwiel ook.

Omdat de omtrek van een Zip achterwiel ongeveer 1,3 meter is, is 1 draai van de krukas 1,3 maal totale reductie= 0,31 meter.

Wanneer je nu naar een formule toe gaat werken hou je rekening met de afspraak dat het gaat om toeren per minuut (tpm) aan de ene kant en km/u aan de andere

kant. Dat vind je terug in de 60 en gedeeld door 1000.

Want de toeren zijn per minuut, en je wil toewerken naar het uur.

Gedeeld door 1000 want meters moet je delen door 1000 om op kilometers te komen.


Kijken wat 6000 tpm oplevert aan snelheid in km/u.

6000=( (6000*totale reductie)*1,3)*60/1000

= 112km/u

Probleem

Deze uitkomst van 112 km/u bij 6000 tpm klopt natuurlijk van geen kanten!

Waar ga ik de mist in? Verkeerde aannames, metingen, berekeningen? Ik kom er niet uit.

Groeten,

Jeroen2
 
Advertisement - register to remove this

Even weer wat natuurkunde opfrissen

jouw formule (uitgeschreven):
((toerental(RPM)*transmissie reductie(vario/koppeling)* primaire reductie* secundaire reductie* omtrek wiel)*60)/1000= snelheid in km/h

Mocht dit met een ketting zijn, dan zou deze meer kloppen, echter hebben we met een CVT te maken.
Bij een CVT wordt maar 65-70% (of zelfs minder!) van het krukas vermogen overgebracht naar de reductievertanding (dit tov 85+% van een ketting)

Iets anders is dat de ervan uit is gegaan dat de riem volledig boven in de vario komt en zo laag mogelijk bij de koppeling, deze aanname afzwakken kan best

Ik heb ook even in Excel zitten rekenen en ik kom op 55kmh uit na wat correcties

1706994321102.png
 
Dag A-Lex,

Gaaf om je bericht te krijgen. Ik kan weer slapen!
Dank je wel.
En de aanname's over hoe groot het 'voortandwiel' en hoe klein het 'achtertandwiel' kan worden waren dus verkeerd.
Nou dat lek is boven.
Want als voor kleiner wordt en achter groter dan is dat een dubbele invloed op de totale reductie waardoor de snelheid bijvoorbeeld bij 6000 toeren beneden de theoretische snelheid van 112 gaat komen. Ik kom rekenend met jouw correctie dan uit op 90 Km/u, wat al meer naar de realiteit gaat. En dan gaat er nog vermogen verloren 40% en kom je uit op 54,8 km/u

Ik ga nu wat tabellen maken waarin zowel de hoogte die de snaar voor kan bereiken , als de smalte achter van invloed is op deze reductie en de te behalen snelheid.
Dat vermogen aan de krukas (DIN PK's?) altijd hoger is dan aan het achterwiel wist ik wel, maar de CVT pakt best wel veel.

Nogmaals dank en ik kan weer verder zo.
 
Ik weet eigenlijk niet of je het vermogensverlies mag meetellen als je hard uitgaat van een vaste omtrek van de vario en een vaste omtrek van de koppelingspoulie bij een vast toerental.
 
Ik weet eigenlijk niet of je het vermogensverlies mag meetellen als je hard uitgaat van een vaste omtrek van de vario en een vaste omtrek van de koppelingspoulie bij een vast toerental.
dat is inderdaad een goeie

Even wat onderzoeken bekeken online over toerenverlies (slip) van een CVT, en het enige wat ik gevonden heb is dat er wordt gesproken over 1 tot 3% slip.
Maarrr, het doel van dat onderzoek was om slip te minimaliseren, er werd ook gebruik gemaakt van een metalen riem die beter is tov rubber.

In dit andere onderzoek hebben ze het over een slip van maximaal 18% gedurende acceleratie.


 
Als ik de berekeningen zo bekijk en er van de vaste waardes die in post#1 gewoon uitga denk ik dat de reductiefactor van de eindoverbrenging niet klopt.
Waarom weet ik niet want ik weet niet precies hoe en welke tandwielen en assen er precies zijn en hoe die in elkaar grijpen simpelweg omdat ik nog nooit met dit bijltje heb moeten hakken.

Hier mijn redenatie:

6000 rpm = 6000x60=360000 tpu (toeren per uur)
met een reductiefactor van 2.72 van de vario icm de koppelingspoulie draait de koppelingsbel in dit uur 360000x2.72=979200 tpu, maw de ingaande as van de eindoverbrenging draait 979200 tpu.

Ik schat in dat de scooter bij dit lage toerental ongeveer 50 kmpu haalt, misschien nog wel minder
Dus deze scooter rijdt 50km, als de omtrek van de achterband, 1,3 meter is, is het toerental van de uitgaande as 50000m/1,3m=38461 tpu.

De overbrengingsfactor van de eindoverbrenging is dus (tpu uitgaande as)/(tpu ingaande as) = 38461/360000=0,039.

Jeroen berekende de reductiefactor uit door 0,28*0,32 = 0,0896 er zit dus ergens een factor van 0,435 die niet meegeteld is.
 
Last edited:
@Sparky
Een na laatste zin in je post #5 moet zijn:
De totale reductie is dan: 2,72 *0,28*0,32 =0,24
Je vergat de reductie van vario naar koppeling.

De snelheid bij 6000 tpm is trouwens rond de 33 km/uur bleek in de praktijk.
En dat betekent dat de verschillen in de reductie tussen de vario en koppeling fors zijn, en die A-Lex weet aan de snaar die niet helemaal boven komt bij de vario, maar ook niet helemaal beneden bij de koppeling.
Groeten,
Jeroen
 
Back
Top