Aerox-Evo70
No Title
misschien een rare vraag, maar wat zouden de nadelen zijn van een vierkante uitlaat ?
Uitlaat berekening
- Thread starter LucF
- Start date
Aerox-Evo70
No Title
ok, in theorie wordt de temperatuur lager, dus moet de pijp iets korter.
dat de natte omtrek groter wordt hoeft imo niet gelijk minder gunstig te zijn.
meer turbulentie, wat dus een minder krachtige uitlaatpuls geeft (maar dus wel een langere) dit zou resulteren in een bredere powerband maar minder topvermogen ? (of is dat te makkelijk gezegd)
turbulentie zorgt voor zover ik weet ook voor minder wrijvingsweerstand.
wat voor effect zal dat uberhaupt hebben ?
dat de natte omtrek groter wordt hoeft imo niet gelijk minder gunstig te zijn.
meer turbulentie, wat dus een minder krachtige uitlaatpuls geeft (maar dus wel een langere) dit zou resulteren in een bredere powerband maar minder topvermogen ? (of is dat te makkelijk gezegd)
turbulentie zorgt voor zover ik weet ook voor minder wrijvingsweerstand.
wat voor effect zal dat uberhaupt hebben ?
Aerox-Evo70
No Title
even serieus nu ruud, een steentje in het water gooien heeft imo weinig met een buis te maken waar een stroming doorheen moet.
veel luchtventilatiebuizen zijn ook vierkant, dat doen ze niet als het echt zoveel slechter is dan rond wat betreft de weerstand. (al is de snelheid daar wel aanzienlijk lager)
de belangrijkste functie van de uitlaat is de terugkerende puls right ?
wat gebeurd daarmee als je van rond naar vierkant gaat (ongeacht de dimensies).
veel luchtventilatiebuizen zijn ook vierkant, dat doen ze niet als het echt zoveel slechter is dan rond wat betreft de weerstand. (al is de snelheid daar wel aanzienlijk lager)
de belangrijkste functie van de uitlaat is de terugkerende puls right ?
wat gebeurd daarmee als je van rond naar vierkant gaat (ongeacht de dimensies).
Aerox-Evo70
No Title
een trechter kan ik ook vierkant maken, maar jij denkt dus dat er echt teveel turbulentie komt waardoor er geen sprake meer is van een terugkerende puls ?
EGT
Well-Known Member
Turbulentie zorgt voor energieverlies, dus niet zo zeer een langere puls, maar wel een puls met lagere amplitude.
Inprincipe wil je gewoon laminaire stroming hebben.
De enige reden waarom luchtventilatiebuizen vierkant zijn is:
€€€€€
Als je ze rond gaat maken wordt het veel duurder voornamelijk vanwege de montage, verder neemt het dan meer ruimte in.
T gaat trouwens niet alleen om de terugkerende puls, voordat die namelijk nut heeft moet eerst door de uitlaat het verbrande mengsel uit de cilinder gezogen zijn, en later vers mengsel via de cilinder de uitlaat ingezogen zijn.
Je wil juist wel onverbrand mengsel in je header hebben, die vervolgens, vlak voordat de uitlaatpoort sluit, weer in de cilinder geduwt wordt.
Last edited:
Aerox-Evo70
No Title
voor zover ik weet geeft turbulente stroming idd meer weerstand, maar waar gaat die energie dan naartoe, warmte ?
imo zal de extra weerstand nagenoeg verwaarloosbaar zijn en het verschil in warmte niet zo groot.
behoud van energie: als de amplitude lager wordt, wordt de hele golf breder/langer.
(denk aan omgekeerde tsunami of gewoon aan het strand)
quote wikipedia:
In het algemeen is de stromingsweerstand voor turbulente stroming groter dan voor laminaire stroming.
Turbulentie wordt gekarakteriseerd door een macro-schaal en een micro-schaal. De macro-schaal bestaat uit de grootste wervels die in de stroming voorkomen, en de micro-schaal (of Kolmogorov schaal) uit de kleinste wervels. De grootste wervels vallen uiteen in kleinere wervels, die vervolgens weer in nog kleinere wervels uiteenvallen. Dit gaat door tot de allerkleinste wervels. Dit proces heet het cascade-proces, waarbij de bewegings-energie van de grote wervels naar de kleine wervels wordt overgedragen. Bij de allerkleinste wervels wordt de bewegings-energie direct omgezet in wrijving.
Martijn #14
epc/rst evo
wat wil je hier mee zeggen dan?
vierkante uitlaat ken k me nix bij voorstellen,
zoals ruud zei:
als je een steen in het water gooit krijg je er kringen omheen,
die kringen moet je zien als wervels
en die zijn niet 4 kant,
daardoor zou het uitlaatgas er langer over doen om in de hoek van het 4 kant te komen dan aan de ribben zelf
dit lijkt me imo niet echt gunstig voor de stromingen
vierkante uitlaat ken k me nix bij voorstellen,
zoals ruud zei:
als je een steen in het water gooit krijg je er kringen omheen,
die kringen moet je zien als wervels
en die zijn niet 4 kant
, daardoor zou het uitlaatgas er langer over doen om in de hoek van het 4 kant te komen dan aan de ribben zelf
dit lijkt me imo niet echt gunstig voor de stromingen
Aerox-Evo70
No Title
inderdaad, een vierkante uitlaat kan ik zelf maken zonder conus rollers etc.
ronde uitlaat wordt me net te lastig, dus daar begin ik niet aan.
jullie zijn er allemaal van overtuigd dat het geen vermogen gaat geven, dus waarschijnlijk begin ik er niet meer aan.
maar jullie hebben me nog niet echt overtuigd waarom het niet zal werken (wat turbulentie betreft).
ronde uitlaat wordt me net te lastig, dus daar begin ik niet aan.
jullie zijn er allemaal van overtuigd dat het geen vermogen gaat geven, dus waarschijnlijk begin ik er niet meer aan.
maar jullie hebben me nog niet echt overtuigd waarom het niet zal werken (wat turbulentie betreft).
Je krijg een erg grote dode hoek dan tussen 2 conussen, omdat je al een hoekvorm hebt, vervolgens komt die extra hoek er nog bij wat dus dode punten geeft wat in mijn ogen heel slecht is voor de reflectie van een uitlaatpuls. Heb misschien nog wel een interessant artikel van arno koch waar dit in beschreven word.
http://www.2stroke-tuning.nl/media/artikelen/2takt_Expansieuitlaat.pdf , dit is het artikel. Erg interessant om dit door te nemen, is wel een beetje basic en al behoorlijk oud, maar ze werken nog steeds met dezelfde techniek.
En de meeste opmaat uitlaten door hobbyisten worden nog steeds met de hand gebogen en geklopt. Dit gebeurt vaak met verschillende pijpen, rubberen en houten hamers. Wat ook mooi werkt is een aambeeld.
En de meeste opmaat uitlaten door hobbyisten worden nog steeds met de hand gebogen en geklopt. Dit gebeurt vaak met verschillende pijpen, rubberen en houten hamers. Wat ook mooi werkt is een aambeeld.
Aerox-Evo70
No Title
die pdf heb ik al een paar jaar
echt verouderd is hij niet imo, ik lees hem nog een keer.
heeft iemand hier andere duidelijke uitleg bij ?
nog een paar quotes:
echt verouderd is hij niet imo, ik lees hem nog een keer.
ik snap de compromis nog niet echt..
heeft iemand hier andere duidelijke uitleg bij ?
nog een paar quotes:
dat laatste kan met vierkante uitlaten nog wel een probleem opleveren, maar voor zover ik het begrijp kun je de zwakkere amplitude verhogen met een grotere hoek (van vooral de diffusor).
Demmers
KT Malossi Rox
die pdf heb ik al een paar jaar
echt verouderd is hij niet imo, ik lees hem nog een keer.
ik snap de compromis nog niet echt..
heeft iemand hier andere duidelijke uitleg bij ?
nog een paar quotes:
dat laatste kan met vierkante uitlaten nog wel een probleem opleveren, maar voor zover ik het begrijp kun je de zwakkere amplitude verhogen met een grotere hoek (van vooral de diffusor).
Ik heb het alles ook een keer doorgelezen en het is best goed te begrijpen.
Hetgeen dat de tijd bepaald hoelang een positieve drukgolf duurt, is de hoek van de eerste conus. De diffusor dus. om een sterke (amplitude) en korte (tijd) puls te krijgen, zal de hoek van de diffusor groot moeten zijn. Om de een langere puls te krijgen zal de hoek van de diffusor kleiner moeten zijn. Het nadeel daarvan is dat de puls ook minder sterk is.
Over je laatste opmerking... de zwakkere amplitude kan idd verhoogt worden door de hoek van de diffusor groter te maken. Het probleem wat zich voor zal doen met een vierkante uitlaat is dat de gasstroom niet hetzelfde zal lopen als een ronde uitlaat. Daardoor zal je waarschijnlijk ook een heel ander puls beeld krijgen.
Ik heb zelf ook een vraag over deze pdf. er staat een formule in om de lengte van de uitlaat te berekenen. Het gaat hier om de lengt van de rand van de zuiger tot aan de helft van de reflectorconus, indien deze tot een punt zou uitlopen. L = (timing uitlaatpoort * gemiddelde geluidssnelheid) / RPM
Wanneer je dit zal invullen komen er veel te korte uitlaat maten uit. Stel eens voor dat de timing van de uitlaatpoort 180 graden zou zijn. In de pdf staat dat voor de gemiddelde geluidssnelheid 920 m/s genomen wordt. De rpm zal het toerental zijn waar de motor zijn hoogste koppel zal hebben en kan dus zelf worden ingevuld. Het is niet raar als je daarvoor 12000 toeren zou invullen.
Uitwerking: L = (180 graden * 920 m/s) / 12000 toeren
L = 13,8 ???
Uit een ander document heb ik een andere formule gevonden. Het zou uit het boek van Graham Bell komen.
L = (timing uitlaatpoort * 42545) / RPM
Het kan zijn dat de factor 42545 niet helemaal klopt omdat ik dit document nu niet bij de hand heb. Mijn vraag is dan ook... waar komt de factor 42545 vandaan?
Uitwerking: L = (180 graden * 42545) / 12000 toeren
L = 638.18 mm
Dit is een waarde die meer in de richting komt van een lengte van een uitlaat.
Iemand een verklaring hiervoor?
Aerox-Evo70
No Title
volgens mij moet dat antwoord nog maal 60, aangezien je de geluidssnelheid in seconde hebt en de rpm in minuten.
dan krijg je dus de lengte (gek genoeg) in mm's.
(in mijn ogen zou je nog een factor 1000 moeten corrigeren om de formule correct te krijgen)
920*60 is 55200, ik denk dus dat bell er vanuit gaat dat de temperatuur een stuk hoger ligt waardoor de geluidssnelheid hoger ligt (of die factor klopt toch niet).
920 lijkt me al aan de hoge kant, maar dat zal ook afhangen van de setup natuurlijk.
dan krijg je dus de lengte (gek genoeg) in mm's.
(in mijn ogen zou je nog een factor 1000 moeten corrigeren om de formule correct te krijgen)
920*60 is 55200, ik denk dus dat bell er vanuit gaat dat de temperatuur een stuk hoger ligt waardoor de geluidssnelheid hoger ligt (of die factor klopt toch niet
).920 lijkt me al aan de hoge kant, maar dat zal ook afhangen van de setup natuurlijk.
Last edited:
Demmers
KT Malossi Rox
volgens mij moet dat antwoord nog maal 60, aangezien je de geluidssnelheid in seconde hebt en de rpm in minuten.
dan krijg je dus de lengte (gek genoeg) in mm's.
(in mijn ogen zou je nog een factor 1000 moeten corrigeren om de formule correct te krijgen)
920*60 is 55200, ik denk dus dat bell er vanuit gaat dat de temperatuur een stuk hoger ligt waardoor de geluidssnelheid hoger ligt (of die factor klopt toch niet
920 lijkt me al aan de hoge kant, maar dat zal ook afhangen van de setup natuurlijk.
Bedankt voor dit antwoord, nu kom ik aardig in de buurt bij een redelijke lengte voor een uitlaat. 920 m/s is idd wat hoog, maar dat staat in het pdf filetje. Ik zat ook meer te denken aan 500 ...in die richting.
Zit nu alleen nog met een probleempje.. :
Stel, je zou een poortmap maken van een cilinder. Dan heb je dus de preciese vorm van de uitlaat poort. Hoe kan je van zo'n vorm van de uitlaatpoort dan het oppervlakte berekenen? Het oppervlakte van een cirkel is het probleem niet.
