Nieuws en politiek #2

Weet je nog, die schietpartij op Den Haag HS? Waarbij die Rishi werd doodgeschoten omdat hij een wapen zou hebben? Na wat tijd nu de feiten (aangezien hier mensen het na 5min al het terecht vonden).
Hij had GEEN wapen, en de agent wilde hem in zijn been raken, maar volgende de protocollen niet...schoot rennend...en dus dood. Nog steeds terecht? (hij zag er wel uit als iemand met een wapen natuurlijk....)

maar het is al maanden geleden, dus lekker boeiend!
 
Juist wel, als hij bleef staan en niet naar z'n middel greep hoefde de politie (rennend of niet) niet te schieten.
 
Ambtsinstructie zegt niks over rennen of stilstaan of welke houding dan ook mbt schieten.

Feit is wel dat rennend een gericht schot uit een handwapen op 16 meter bijna niet te doen is.

@Tinne: Dat er geschoten is vind ik nog steeds terecht hoor, mijn 5 minuten latere reactie sta ik nu maanden later nog steeds achter.

Van mij hoefde hij niet dood en dat kan wel eens het gevolg zijn van onzorgvuldigheid vd agent in kwestie maar puntje bij paaltje is het schieten vd agent nog steeds een reactie op een actie van een zover bekend vuurwapen gevaarlijke verdachte en dus gewoon terecht.
 
Dat hij vuurgevaarlijk was is volgens mij speculatie.
Feit is dat hij geen wapen had, en wel dood is.
Ik snap dat het toen moeilijk te bepalen was voor de drie met getrokken pistool aanwezige agenten, maar bij twijfel doodgeschoten worden?

Goed, toch het "terecht doodgeschoten" blijkt gewoon nergens op gebaseerd, nee zelfs gerechtelijk onterecht!
 
Zo moeilijk is dat niet Tinne.
Er was sprake van een verdachte die mensen bedreigde en mogelijk in het bezit was van een vuurwapen. Agenten reageren, vervolgens rijkt hij met zijn handen naar zijn zakken in plaats dat ie stil staat met zijn armen in de lucht.
Nogal wiedes dat de agent schiet. Moet die agent dan 20x blijven herhalen dat ie zijn armen in de lucht moet doen? Overigens moet je al aardig je best doen wil je een agent met getrokken pistool tegenover je hebben staan.

Wat als hij wel een vuurwapen had, dat gepakt had en de agent neergeschoten had? Dan had iedereen geroepen dat de agent eerder had moeten schieten.
 
Zoiets is heel makkelijk op te lossen door gewoon een 'no-claim' in te voeren, gelijk aan auto verzekeringen. Kom je niet bij de dokter voor een jaar, hup, 10% eraf. En huisarts en fysio bezoek ook gewoon meenemen. Zo pak je gelijk alle zeikerds die 10 keer per jaar voor elk kuchje naar de huisarts gaan, of 27 keer per jaar naar de fysio ' omdat het in het pakket zit'.

Zorgtoeslag moet afgeschaft worden, overige belasting omlaag
Enkele bestuurslagen eruit
En de overheid moet weer de verzekering (vroegere ziektekostenverz.) invoeren. Met een particuliere verzekering. Marktwerking werkt niet! VGZ heeft cijfers bekend gemaakt waaruit blijkt dat ze in 1 jaar 150miljoen(!) WINST gemaakt hebben op een verzekering die mensen VERPLICHT moeten hebben. Hoe krom wil je het hebben?

De premies gaan omhoog, het eigen risico omhoog en het pakket wordt leger. Straks moet je nog betalen voor de tijd dat je in de wachtkamer zit.

Nederland is een bananenmonarchie aan het worden. Ik volg het nieuws nu enkele maanden vanuit het buitenland, maar jongejongejonge...
 
Dat hij vuurgevaarlijk was is volgens mij speculatie.
Feit is dat hij geen wapen had, en wel dood is.
Ik snap dat het toen moeilijk te bepalen was voor de drie met getrokken pistool aanwezige agenten, maar bij twijfel doodgeschoten worden?

Goed, toch het "terecht doodgeschoten" blijkt gewoon nergens op gebaseerd, nee zelfs gerechtelijk onterecht!

Hij heeft gedreigd met een vuurwapen toen hij een Engelsman vertelde dat hij niet welkom was in de wachtruimte van het station.

Dood is hij, was dit nodig ? nee maar wel een direct gevolg van zijn eigen handelen.

Hij is niet moedwillig doodgeschoten, iedereen die roept "een nekschot was niet nodig" heeft geen id waar ze over lullen en hoe moeilijk het is in een stress situatie een gericht schot af te geven op een bewegend doel.
 
Ja, bizar maar als ik de kans had zou ik daar ook zitten, volgens mij is dat de makkelijkste manier om geld te verdienen. Bizar hoe het zich in stand houdt en wij of 'onze' regering er niks aan doet/kan doen. Dit is dan wel een bijkomend voordeel van de crisis, dat men op zoek gaat naar dit soort zaken want als het goed gaat met de economie hoor je hier niemand over.
 
Back
Top