Column van en door forum users

Hier de 1e Column van een van onze forum member Karoshi,

ik hoop dat jullie het een leuk idee vinden en het is altijd mogelijk om eigen werk te submitten naar mij bas@scooterforum.net

Veel leesplezier,

De Crew.

 

[BART#21]

Maar oorlogen kosten geld. En geld is er op dit moment niet zoveel voor handen. Er is ook veel tegenstand bij het amerikaanse volk en ik denk dat als Amerika ooit een ding geleerd heeft dan is het wel dat ze geen oorlog moeten beginnen zonder steun van het ooh zo patriottische Amerikaanse volk.

 

[Karoshi]

Mja ik denk wel dat het amerikaanse volk achter een oorlog staat. het grote deel dan toch.

Het probleem is nu volgens mij dat amerika een beetje geschrokken is van de houding van europa aangaande de oorlog. De amerikanen KUNNEN in principe irak aanvallen ZONDER de toestemming van de NAVO. Dat ze dit niet doen is wel zo verstandig want als ze het zouden doen zouden er vele bondgenootschappen opgeblazen worden.

Ze zijn dan nu ook VOLOP aan't lobbien om er een resolutie door te krijgen dat ze de steun hebben van de internationale gemeenschap.

Voor dit te bereiken zijn ze volgens mij heel het werk van de wapeninspecteurs bewust aan't ondermijnen. Ze grijpen alle middelen aan en stellen zelfs al een resolutie voor daags na de resultaten van de wapeninspecteurs. Dit getuigt niet echt van veel vertrouwen in die inspecteurs. Dat er een oorlog komt staat volgens mij al vast.

De troepen die nu in koeweit al ongeveer 3 maanden in het stof liggen te wachten worden ongeduldig. Dat weet bush ook en er is niets zo erg als een gedemoraliseerd leger.

Hij zal sowieso gezicht verliezen tegenover iemand. Ofwel verliest ie zijn gezicht tegenover zijn leger omdat hij ze in de hoogste staat van paraatheid brengt en ze dan WEER niet laat doen waar ze voor getraind zijn ofwel verliest ie zijn gezicht tegenover de internationale gemeenschap omdat ie ZO graag oorlog wil...

De houding van de britse premier vind ik ook lachwekkend. Hij is verkozen door het volk (is democratie). 2 MILJOEN mensen komen op straat tegen de oorlog en hij laat die avond effe weten dat zijn standpunt niet veranderd... Werkt de democratie dan? De stem van het volk?

Maar kom dat brengt ons te ver. Zeker is wel dat er nog iets gaat gebeuren daar want Saddam zal en MOET van de troon daar volgens Bush...

 

[BART#21]

Originally posted by Karoshi
Mja ik denk wel dat het amerikaanse volk achter een oorlog staat. het grote deel dan toch.

Het probleem is nu volgens mij dat amerika een beetje geschrokken is van de houding van europa aangaande de oorlog. De amerikanen KUNNEN in principe irak aanvallen ZONDER de toestemming van de NAVO. Dat ze dit niet doen is wel zo verstandig want als ze het zouden doen zouden er vele bondgenootschappen opgeblazen worden.

Ze zijn dan nu ook VOLOP aan't lobbien om er een resolutie door te krijgen dat ze de steun hebben van de internationale gemeenschap.

Voor dit te bereiken zijn ze volgens mij heel het werk van de wapeninspecteurs bewust aan't ondermijnen. Ze grijpen alle middelen aan en stellen zelfs al een resolutie voor daags na de resultaten van de wapeninspecteurs. Dit getuigt niet echt van veel vertrouwen in die inspecteurs. Dat er een oorlog komt staat volgens mij al vast.

De troepen die nu in koeweit al ongeveer 3 maanden in het stof liggen te wachten worden ongeduldig. Dat weet bush ook en er is niets zo erg als een gedemoraliseerd leger.

Hij zal sowieso gezicht verliezen tegenover iemand. Ofwel verliest ie zijn gezicht tegenover zijn leger omdat hij ze in de hoogste staat van paraatheid brengt en ze dan WEER niet laat doen waar ze voor getraind zijn ofwel verliest ie zijn gezicht tegenover de internationale gemeenschap omdat ie ZO graag oorlog wil...

De houding van de britse premier vind ik ook lachwekkend. Hij is verkozen door het volk (is democratie). 2 MILJOEN mensen komen op straat tegen de oorlog en hij laat die avond effe weten dat zijn standpunt niet veranderd... Werkt de democratie dan? De stem van het volk?

Maar kom dat brengt ons te ver. Zeker is wel dat er nog iets gaat gebeuren daar want Saddam zal en MOET van de troon daar volgens Bush...

Met een aantal dingen wil ik je wel volgen. Maar Amerika kan niet ALLEEN Irak aanvallen. Simpel en eenvoudig omdat zij de oprichters zijn van de VN en de NAVO. Daar kunnen ze gewoonweg niet omheen. Bovendien kunnen ze zich niet veroorloven dat Europa (voor een gedeelte) Amerika gaat veroordelen en mogelijk sancties treft. Ik denk echter niet dat Europa daar het lef voor heeft door de verdeeldheid. We zitten op het randje van een conflict waar mogelijk een wereld oorlog uit kan voorkomen. En ik denk dat Amerika dat ook bese daarom nog niet aangevallen heeft. Ik ben het wel eens met het feit dat Amerika nu bezig is om systematisch het "inspectiebeleid" van de VN te ondermijnen om maar een geldig excuus voor aanvallen te vinden.

 

[Karoshi]

Mja ik meen ergens gelezen te hebben dat het perfect mogelijk is dat amerika irak alleen aanvalt op basis van een artikel ter bescherming van het land.

Als amerika kan aantonen dat irak massavernietigingswapens bezit en dat amerika geviseerd wordt (hiervoor gebruiken ze dan weer dat osama verhaal) kan het overgaan tot actie. Daar is het nu dus druk mee bezig. Te bewijzen dat irak een "bedreiging" is. Daarom maken ze zo'n "big deal" van raketten die 20 km te ver kunnen vliegen...

 

[BART#21]

Lijkt mij sterk. Ik zou niet weten waarmee Irak de VS kan aanvallen. Dan zou Irak namelijk eerst de VS daadwerkelijk moeten aanvallen. Dan pas kunnen ze zich beroepen op dat artikel. Hetzelfde is toendertijd gebeurt met Osama.

 

[Devil's Dozen]

Amerika heeft naar mijn mening het recht niet om Irak binnen te vallen, want ze willen vermijden dat Irak haar wapens gaat gebruiken ... maar tegen wie? Zelf valt de VS buiten bereik van die wapens
En trouwens, de veiligheidsinspecteurs hebben tot nu toe nog altijd geen wapens gevonden, dus heeft de VS geen geldige reden om Irak binnen te vallen.

De VS zou zich meer moeten concentreren op de landen die wel een bedreiging vormen zoals Libië, Zuid-Korea, ... die wel degelijk nucleaire wapens bezitten!

 

[b64]

Originally posted by Devil's Dozen
Amerika heeft naar mijn mening het recht niet om Irak binnen te vallen, want ze willen vermijden dat Irak haar wapens gaat gebruiken ... maar tegen wie? Zelf valt de VS buiten bereik van die wapens
En trouwens, de veiligheidsinspecteurs hebben tot nu toe nog altijd geen wapens gevonden, dus heeft de VS geen geldige reden om Irak binnen te vallen.

De VS zou zich meer moeten concentreren op de landen die wel een bedreiging vormen zoals Libië, Zuid-Korea, ... die wel degelijk nucleaire wapens bezitten!

wie?
Israel, Koeweit, Turkije, ... kortom; alle landen die Amerika steunen...

Enneeuh, er zijn wél wapens gevonden..
wapens die 30 -50 km te ver vliegen lijkt mss niet zoveel, maar dat zijn toch een paar steden meer dat je kan aanvallen lijkt mij...