Brief aan officier

Haagze sf2

F0rum psycholoog
Is niet echt wetgeving

wat vinden jullie van deze bezwaar schrift?


Officier van Justitie
postbus 20302
2500EH Den-Haag

Raymond van Polen
Adress
Geboortedatum: 17-02-1985



Donderdag, 4 Maart 2004,

Edelachtbare Heer, Mevrouw,

Hierbij maak ik bezwaar tegen uw beschikking d.d. 27 januari 2004 met beschikkingsnummer 5906421931 waarvan een kopie is bijgevoegd. Ik ben op 27 januari 2004 aangehouden voor het feit zonder helm op terijden op een snorscooter ( Constructie snelheid 25km per uur )
Zoals u misschien weet hoef je op dit soort vervoer geen helm op. ik heb dit meerdere malen
aan de desbetreffende agent gemeld, en aangetoond door middel van me papieren en me framenummer. De rede van het aanhouden van mij is omdat mijn scooter op die dag gele stickers had die verplicht zijn op een bromscooter. Dat is mijn fout geweest, de dag voor de aanhouding had ik s'avonds een aanrijding met mijn scooter en was mijn orginele voorkap waarop de stickers zijn bevestigt zo danig beschadigd dat ik de kap even geleend had van een vriend van me. s'avond was de fietsenwinkel al gesloten en kon ik geen oranje stickers kopen, s'morgen 28 januari ben ik om 5 uur s'morgens naar me werk gegaan op de scooter. De rede hier van is; Der rijd s'morgens geen openbaar vervoer. In de middag van 28 januari ben ik naar huis gereden en nog voor dat ik bij de fietsenmaker was werd ik al aangehouden, dit was zo'n tweehonderd meter van de fietsenmaker. Nu kreeg ik een boete voor rijden zonder helm.

Ik verzoek u vriendelijk binnen 16 weken een beslissing te nemen en, indien deze termijn niet wordt gehaald, de beschikking te vernietigen.
Ik wijs u hiervoor op de termijn van 16 weken die door verschillende parketten wordt gehanteerd en die als redelijke beslistermijn wordt beschouwd.
Indien niet binnen deze termijn kan worden beslist dan wordt de beschikking vernietigd.
Uit het oogpunt van rechtsgelijkheid dient deze termijn landelijk te worden toegepast.
Ik maak dus ook uitdrukkelijk bij voorbaat bezwaar tegen een mogelijke verlenging van deze termijn.

Wellicht ten overvloede wijs ik u erop dat dit bezwaarschrift mede geldt als mijn verklaring zodat de tekst mede geldt als bewijsmiddel dat bij de beoordeling van het beroepschrift/bezwaarschrift in acht moet worden genomen.

Hoogachtend,

Raymond van Polen

iemand nog verbeteringen? :)
 
Advertisement - register to remove this

Ik verzoek u vriendelijk binnen 16 weken een beslissing te nemen en, indien deze termijn niet wordt gehaald, de beschikking te vernietigen.
Ik wijs u hiervoor op de termijn van 16 weken die door verschillende parketten wordt gehanteerd en die als redelijke beslistermijn wordt beschouwd.
Indien niet binnen deze termijn kan worden beslist dan wordt de beschikking vernietigd.

----

dit stuk schrappe.
laat ze maar mooi er té lang over doen, dan issie ongeldig.
en ja, ik heb véél ervaring hiermee, van bezwaarschrift tot gewonnen rechtzaak :)

edit: en dat stuk van "mijn fout" óf schrappen, of anders formuleren.
 
Ik ben op 27 januari 2004 aangehouden voor het feit dat ik geen helm droeg op een snorscooter ( Constructie snelheid 25km per uur )

Leest wat beter ;)
 
Originally posted by haagze sf2
heb vorig jaar een boete binnen gehad van 3 jaar geleden :S
moest ook gewoon betalen :mad:
heel zeker van niet.
rechtzaak van make, oftewel advocaat om advies vragen. :!
 
Nog een "Betreft" regel erbij en overal gewoon 1 regel tussen. Na je naam mag je 2 regels voor je handtekening als er nog wat onder komt (functie bvoorbeeld)

IS het 16 weken en niet 6? 16 lijkt me zoveel.
 
het klinkt echt zwaar ongeloofwaardig.....winkel was dicht...geleend van vriend...dag ervoor ongeluk gehad.

dat maakt het allemaal niet echt geloofwaardig, ongeacht het wel of niet zo is gebeurd.
 
Ow nog iets, je eigen naam etc. komt bovenaan te staan (je moet uitgaan van voorgedrukt papier) zo is het iig bij bedrijven enzo, weet niet zeker of he in dit geval ook zo moet, maar anders begin je altijd met je eigen naam.
 
Lees de hele brief nog eens een keer door. Dingen als "Der rijden" klinken heel beroerd. Probeer goed lopen zinnen te maken. Niet te veel informatie in één zin zetten, dan is de lezer aan het eind van de zin alweer vergeten wat er in het begin staat.

Probeer de brief ook in één "taal" te schrijven. Het middenstuk is "normale" taal, terwijl de laatste zin in een "zakelijke" taal geschreven is.
 
je heb geen inleiding. je begint gelijk met de kern.
in je inleiding zeg je kort waarom je schrijft, en daarna in de kern leg je alles uit.
 
Originally posted by Roi
Lees de hele brief nog eens een keer door. Dingen als "Der rijden" klinken heel beroerd. Probeer goed lopen zinnen te maken. Niet te veel informatie in één zin zetten, dan is de lezer aan het eind van de zin alweer vergeten wat er in het begin staat.

Probeer de brief ook in één "taal" te schrijven. Het middenstuk is "normale" taal, terwijl de laatste zin in een "zakelijke" taal geschreven is.

Inderdaad, laat er eens een spellingscontrole op los? Dit is bijna forumtaal :D
 
Ik denk sowieso al dat je weinig kans maakt, omdat je zelf al toegeeft dat je foutzit !!

je mag gewoon niet rijden met een geel plaatje zonder helm.....dan kunnen ze je pakken zonder helm, of voor misleiding van een ambtenaar (geel plaatje ipv oranje)


die verhalen van : geleend van me vriend....winkel gesloten...enz..enz....daar trappen ze niet in, want die horen ze dag in/dag uit, tenzij je harde bewijzen hebt zoals bijv. schadeformulier wat door beide partijen is ondertekend/aangifteformulier/politie erbij geweest..enz...enz

als je met je auto een ongeluk krijgt, en je kentekenplaat ligt eraf, of je licht is kapot, dan mag je ''officieel'' ook niet meer rijden...ook al wáár je naartoe moet !!

dit geef ik weinig kans, behalve natuurlijk dat je ze laat werken voor hun geld ;)
 
Back
Top