Oude tovami software.

@ aftershock: Ik heb niet afgesteld, maar gewoon een paar runs gemaakt. Die 19pk grafiek is een voorbeeld en niet van mij. Dat zou anders wel om te huilen zijn. (ik zat precies 2 pk onder de score die daar van jou hing ;))

@ fabe en sander: Je kan best 2 banken met elkaar vergelijken. Maar dan wel gecorrigeerd (SAE dus) Dan zou je naar mij inziens wel een goed vergelijkbaar voorbeeld krijgen. (zonder het blok te wijzigen, en te testen bij de zelfde motortemperatuur)

Omdat ik de op de testbank met oude software alleen uncorr. kon meten kan ik het niet vergelijken. Maar enigste vraag was of iemand dat wel eens had gedaan.


@ sander: :rolleyes:
 
Je kunt banken ook niet vergelijken ook al zouden ze SAE meten. SAE is nog steeds een norm die op basis van een 4takt is geschreven, en welke dus compleet anders reageert op weersomstandigheden als een 2takt.

Die hele klere SAE norm is echt te gehyped hier... niet normaal. Waarom niet gewoon meten wat je DAADWERKELIJK op dat moment scoort ?

't Zal mij m'n reet roesten die correctie die er af gaat. Omdat er toevallig met andere weersomstandigheden volgens een 4takt norm andere vermogens op het scherm zouden komen te staan. Tis gewoon lekker makerij voor je zelf.

**OEH, IK SCOOR NU 22.X PK SSSSAAAAEEEEEEEEE, DUS MORGEN OP HET VELD *edit*onder het zonnetje en lekkere luchtdruk *edit* HAAL IK WEL 23 :L :L :L :L :L **

Damn. Wat een geouwehoer. Enige manier om 2 verschillende stukken software te vergelijken is ook nog eens op dezelfde bank, omdat bijvoorbeeld de massatraagheid van een Rol ook nog wel eens positieve en negatieve gevolgen kan hebben op je vermogenscurve, dus 2 verschillende banken gaat zowiezo niet op. Plus dat dan de dichtheid van het staal etc. ook nog per leverancier wel het een en ander kan verschillen, dus dan moet het echt op dezelfde bank gebeuren :) :p
 
Bij mij is het nog altijd zo geweest, dat de correctie dus echt wel wijzigt als de weersomstandigheden anders zijn. Jij zegt dat de correctie factor SAE voor 4-takt is geschreven... Waarom zou die dan op 2-takt ook niet kunnen werken?

Imo worden der verschillen kleiner als iedereen zijn scores corrigeerd dan dat iedereen maar uncorrected meet. Om onderling te kunnen vergelijken.

Tevens de dichtheid van staal, hoe kom je der op. Als ruud frederiks beslist om zijn rollen voor zijn banken van een bepaald staal soort te maken veranderd dat niet hoor. :+
 
keertje in flevoland testbank meeting doen? :+

iig cut the crap, wie zegt dat dit een standaart is voor 4 takt motoren?

The Society of Automotive Engineers (SAE) has created a standard method for correcting horsepower and torque readings so that they will seem as if the readings had all been taken at the same "standard" test cell where the air pressure, humidity and air temperature are held constant.

The equation for the dyno correction factor given in SAE J1349 JUN90, converted to pressure in mb, is:






where: cf = the dyno correction factor
Pd = the pressure of the dry air, mb
Tc = ambient temperature, deg C

hier is in de formule + op het internet NIETS over te vinden dat die alleen voor een 4taktmotor is bestemd. Ook zo snel op de sae site zelf niets over kunnen vinden!
 
Ooit een 2takt auto gezien dan ? :p Ik heb het een tijd terug ergens gelezen, maar kan het zo 123 op het werk niet vinden.....

Testbank meeting :W :+ Gewoon doelloos op de bank knallen :~ :W
 
De huidige SAE norm is er btw. pas vanaf 2005, dus ben benieuwd of ze daar daadwerkelijk wat op 2takt gebied mee getest hebben....

In ieder geval is het iets wat absoluut voor autofabrikanten een rol is gaan spelen, het artikel mbt. 2 takt kan ik zo 123 nergens vinden. Anthony (Twins) is hier opzich ook vrij duidelijk in om dit verhaal over te brengen. Wellicht dat hij hier binnenkort nog eens reageert. Hij heeft namelijk ook zelf eerst de oude software gehad, en daarna nieuwe software op die bank laten zetten.
 
DJ heeft zeker een punt wat betreft de SAE correctie.

Deze correctie houdt bijvoorbeeld geen rekening met het vermogensverschil dat juist bij een tweetakt optreedt als de uitlaatpijp een andere werktemperatuur heeft t.g.v. de temp/ vochtigheid.
Het is ook haast onmogelijk om voor een tweetakt een goede correctiefactor te verzinnen, omdat die motortjes zo inconstant en beinvloedbaar zijn als iets.

Ook is deze norm niet van toepassing op turbo motoren, maar dat is een ander verhaal.

Praktisch is de SAE correctie voor tweetakten niet 100%, alhoewel ik voor de vergelijking nog zeker een SAE score prefereer tegen een ongecorrigeerde waarde, dat zegt nog veel minder.
 
Praktisch is de SAE correctie voor tweetakten niet 100%, alhoewel ik voor de vergelijking nog zeker een SAE score prefereer tegen een ongecorrigeerde waarde, dat zegt nog veel minder.


Idd, dat zei ik ook al.

@ DJ: Beter laat je twins niet reageren, dan is dit topic dalijk ook zo wer dicht :D
 
Waarom?

Anth heeft altijd wel zinnige info & posts hier...

ik denk omdat er dan weer een onuitputbare welles & nietes topic word..:)
dit niet alleen tegen de Anth gekeert .
maar ook omdat er op het forum ook altijd gasten zitten die niks aan willen nemen van een ander.
 
@ DJ: Beter laat je twins niet reageren, dan is dit topic dalijk ook zo wer dicht :D

[offtopic]
Ik denk dat je werkelijk waar nog eens met je bek vol tanden kan staan...

Anthony is hier toch denk ik 1 van de weinige mensen die z'n meningen tenminste onderbouwd, en ook gewoon niet er om heen lult.

Ik neem iig. info van hem eerder aan dan een snotaap die z'n blok weg brengt en het compleet terug krijgt.

Plus dat sommige discussies hier op het forum (die dan nu geclosed zijn), echt enkel door bovenstaande snotaap uitgelokt worden.
[/offtopic]

Zoals Joël inderdaad aangeeft zijn er gewoon bepaalde eigenschappen die door de "Society of Automotive Engineers zijn vastgesteld, die niet opgaan voor de 2takt.

Ik ben het enigszins wel met jullie eens kwa dat je zo'n grafiek er bij wilt ter vergelijking... Maar waarom niet kijken naar wat je op DAT moment scoord. Zonder al die flauwekul van Correctie etc. er overheen te gooien.

Ik doe dat namelijk maar voor 1 reden. Bij vele bedrijven waar je kunt testen, stijgt naar mate jij een aantal runs trekt de omgevingstemperatuur (in het hok dus). Dit zou aan de hand van de SAE norm kunnen leiden tot een vermogensafname van bijvoorbeeld 2-3%. (Meerdere malen meegemaakt dat correctiefactor in het begin .95 was, en daarna in eens .99).

Nou moet je je voorstellen dat je bezig bent met je scooter af te stellen, en je bent echt de puntjes op de i aan het zetten. Als voorbeeld je verhoogt je membraan met 3mm. Dan zou dit op mijn blok misschien wel :7 0,4pk kunnen schelen :) Maar als op dat moment je correctiefactor begint te schommelen van .95 naar .98, dan krijg je het volgende verschil:


Ik trek 5 geblokkeerde runs met een VForce zonder ophoogplaat.
Resultaat, 23PK met een correctiefactor van .98
Dit is 23.46 PK ongecorrigeerd.

Nu trek ik 5 runs met ophoogplaat, maar ondertussen is correctiefactor omgegaan naar .95.

Resultaat: 23 PK gecorrigeerd, identiek hetzelfde als de 1e run....

Dus zou je bijna denken dat je geen vermogenstoename hebt gekregen. Enkel zet je de ongcorrigeerde waardes tegen overelkaar, heb je in eens 23,46 zonder ophoogplaat, en 24,21PK....

Terwijl de ow zo heerlijke SAE norm zegt dat je blok nog steeds hetzelfde vermogen afgeeft... Terwijl het gewoon niet zo is.... :p

Hoop dat dit een beetje duidelijk is. Nogsteeds vind ik dat Anth hier denk ik wel een hoop inbreng op kan geven (Op het verschil tussen de bank software)....
 
Aan het begin toen ik aan het testen was corrigeerde ik alle testen. Tegen woordig corrigeer ik bij mijn eigen blok niet meer. Ik kijk wat het blokje op dat moment heeft qua vermogen en ga vervolgens met die waarde bijvoorbeeld een uurtje testen. De testsessie (volgende dag bijvoorbeeld) daarna kijk ik gewoon wat ie weer heeft en ga met die waarde verder testen. Uiteraard hou ik de weersomstandigheden wel in de gaten in mate dat ze veranderen, maar binnen een uur is dat in het algemeen eigenlijk bijna niks. Voor anderen corrigeer ik het uiteraard wel aangezien men dat vaak wil weten om te vergelijken met anderen:)
 
Het probleem is dat een tweetakt niet constant scoort. En dat komt door de opwarming van het carter / uitlaat / overbrenging en eventueel de opwarming van het testbank hok. Daardoor verandert de mengselsamenstelling, daardoor de temperatuur van het uitlaatgas en daardoor het vermogen. Op dat moment ben je eigenlijk al appels met peren aan het vergelijken als je niet uitkijkt, ook als je geblokkeerd meet. Verschillen in vermogen in de orde van grootte van 1 % nadat je iets aan een blokje veranderd zijn dus eigenlijk niet duidelijk meetbaar, omdat andere omstandigheden het vermogen nog meer beinvloeden.

Aan SAE correctie hecht ik weinig waarde wanneer ik een avondje ga afstellen. Ik meet dan alleen ongecorrigeerd.
Als je scores wilt vergelijken die op totaal andere momenten zijn gemeten dan is het wel beter om SAE waarden te vergelijken. Hoge luchtdruk en lage temperatuur kunnen zo een pk'tje schelen.
 
Zo zit er bijvoorbeeld op de nieuwe software een functie die de "slip" van de v-snaar kan "filteren" hierdoor krijg je er ineens 2 pk bij bijvoorbeeld..

Slipcorrectie gaat alleen op bij een geblokkeerde meting.
Bij een vrije meting zou je een mega score krijgen. :+

@ DJ: Dat soort extreme verschillen in de correctiefactor heb ik nog niet meegemaakt in een uurtje testen. Maar een feit blijft dat veranderende weersomstandigheden invloed hebben op het vermogen.
Ik ga met joël mee door te zeggen dat ik liever SAE gecorrigeerde waardes met elkaar vergelijk dan ongecorrigeerde scores.
 
Last edited:
DJ, Zo te zien in je eerdere post denk je dat AUTOMOTIVE = auto = 4takt, echter is het een verzamelnaam voor zoon beetje alles dat rijd / vliegt. Al kijk je op de mainpage zie je zelfs een afdeling vliegtuig en spaceshuttle staan oid.

Ook merk ik dat er blijkbaar meerdere mensen vanuit gaan dat na het toepassen van SAE correctie je het exacte vermogen weet wanneer de correctie 0 zou zijn. Dit klopt niet! De SAE correctie gaat uit van het aantal zuurstof moleculen in de lucht, heel simpel gezegt, 10% meer zuurstof = 10% meer vermogen. Uiteraard kan er hierbij geen rekening worden gehouden met uitlaat temperatuur, of de andere miljoen variabelen. Dit zal bij een 4takt motor vanzelf ook niet zo werken! Het is alleen toegepast om waarden over de hele wereld onder elkaar te vergelijken zonder dat de 1 voordeel doet van temperatuur luchtvochtigheid of luchtdruk. keep it simple

wij meten trouwens ook niet gecorrigeert tijdens testen, omdat 1. we hebben nog geen weerstation (sportdevices) en 2. De temperatuur in ons testruimte is enorm stabiel tijdens een middag testen. Voor evt een vergelijking met andere scores is het denk ik heel reeel om een correctie toe te passen.
 
Last edited:
We wachten met spanning af :p

-edit-
Dat automotive snap ik wel... Enkel ik heb gewoon ergens een stuk gelezen dat die bende op een 4takt is gebasseerd, maar dat kan gewoon nu wel aan de kant gezet worden.

Feit is dat een SAE norm je gewoon compleet voor de gek kan houden :p

Kijk, om scores enigzins te kunnen vergelijken ben ik het wel eens, maar nog steeds is de SAE norm gewoon kut en moet iedereen weer lekker oldschool ongecorrigeerd gaan meten :p
 
ik heb dus ongeveer een half jaar geleden een testbank run gemaakt(vrije) met 2 werkende software pakketten van tovami,de oude software gaf toen 19,9 pk aan en de niewe software gaf dus 22,6 aan,door dit grote verschil ben ik dus wezen spitten in de instellingen en heb dus totaal geen afwijking in de instellingen gevonden,maar net wat balk zegt het gaat om t verschil wat je meet niet meer niet minder
 
ik heb dus ongeveer een half jaar geleden een testbank run gemaakt(vrije) met 2 werkende software pakketten van tovami,de oude software gaf toen 19,9 pk aan en de niewe software gaf dus 22,6 aan,door dit grote verschil ben ik dus wezen spitten in de instellingen en heb dus totaal geen afwijking in de instellingen gevonden,maar net wat balk zegt het gaat om t verschil wat je meet niet meer niet minder

Kijk...

Da's toch fucking niet normaal??|(
 
Back
Top